№ 5-790/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е. Рафтопуло, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу : <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: 16, 7 и 2,6 годика, не являющегося инвалидом первой или второй группы, ранее не привлекавшегося по гл.19 КоАП РФ,

с участием привлекаемого лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

адвоката Плотниковой К.В., предоставившей ордер № 96127 от 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 августа 2023 года в 11 час. 40 мин. по адресу <...> был приглашен для дачи объяснений в кабинет №8, где ФИО1 стал вести себя неадекватно, размахивал руками, кричал, что ему срочно нужно уйти, оттолкнул сотрудника полиции и попытался убежать из кабинета, на неоднократные замечания прекратить оказывать неповиновением сотрудникам полиции не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что он явился сам в отдел полиции № 1 по г.Таганрогу на ул. Чехова, 78. Является поднадзорным лицом, ходит своевременно отмечаться. Пришел в отдел полиции, так как ему необходимо было взять у инспектора путевой лист, так как он собирался на другой день в г.Ростов-на-Дону в транспортную прокуратуру. Взял путевой лист. Потом подошли сотрудники полиции, стали силой затягивать его в кабинет, сопротивления он им не оказывал, объяснил, что пришел за путевым листом в отдел полиции, чтобы выехать из города. Он сам зашел в кабинет. Живет на пер. Итальянском,60 в г.Таганроге. В кабинет зашел спокойно, ему начали говорить о краже, говорили, чтоб он признался, он сказал, что ему нужен адвокат. Объяснил, что никого не отталкивал, скорая приезжала, голова болела. В коридор хотел выйти, так как там находятся камеры.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 ФИО2 пояснил, что увидел в отделе полиции ФИО1, решил его по материалу по поводу кражи допросить, пригласил его в кабинет, потом ФИО1 стал вести себя неадекватно в кабинете, на замечания не реагировал, отпихнул его. Была применена физическая сила к ФИО1 Объяснил, что было видео с места кражи, ФИО1 подходил под это видео. ФИО1 ему объяснял, что пришел в отдел полиции за путевым листом, сказал, что спешит. Объяснил, что ему необходимо дать объяснения по факту кражи. Увидел ФИО1 в холле отдела полиции и пригласил в кабинет. В кабинет он прошел спокойно, самостоятельно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 15 августа 2023 года в отделе полиции был ФИО1 До этого в группе сбросили видео с места кражи. Он его опознал, пригласил в кабинет. Дали посмотреть ему видео. Он выскочил из кабинета, в коридор, пытался скрыться. В кабинет он прошел спокойно. Ему объяснили, в чем дело. В связи с загруженностью сразу не занимались кражей. ФИО1 выбежал в коридор, где и был задержан.

Адвокат в судебном заседании просила прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. Требования полиции были незаконны, официально ФИО1 не вызывали в отдел полиции, ему не объяснили в связи с чем он должен был пройти в кабинет.

В материалах дела также имеются рапорта сотрудников полиции о неисполнении законного требования и об оказании неповиновения ФИО1 сотрудникам полиции, суд относится критически, поскольку сведения в рапортах носят абсолютно идентичный характер (слово в слово), стандартны, не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 не сообщили суду обстоятельств, свидетельствующих о законности требования задержания ФИО1, не названы доказательства, из которых следует такая необходимость в его опросе.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

В силу пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сведений о неповиновении привлекаемым лицом законным требованиям сотрудников полиции и о воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей в ходе задержания в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что объективная часть правонарушения, вменяемого ФИО1, не доказана, в связи с чем, суд делает вывод о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, административное дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в его действиях.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 2, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку при судебном разбирательстве дела установлено, что в рассматриваемом административном деле отсутствует состав правонарушения, суд, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Г.Е.Рафтопуло