Судья Данилова А.В.

Дело № 22-6272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Осиповой А.В., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мысьяновой Н.И. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 сентября 2023 года, которым

ФИО2, дата рождения, уроженке ****, осужденной по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Осиповой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО2 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания, и это представление 4 сентября 2023 года Березниковским городским судом Пермского края было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мысьянова Н.И. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене, поскольку доказательств разъяснения ФИО2 правил отбывания наказания инспекцией суду не представлено, и осужденная не осознавала последствия несвоевременного отбывания наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона при принятии судом решения должным образом учтены. Вывод суда первой инстанции о том, что осужденная ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ основан на представленных материалах, надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Из материалов дела следует, что приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу 26 мая 2023 года, 19 июня 2023 года поступил для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Материалами дела установлено, что ФИО2 по своему месту жительства не проживала, не поставив в известность уголовно-исполнительную инспекцию, выехала на другой адрес. В период с 26 июня по 25 июля 2023 года в отношении ФИО2 проводились первоначальные розыскные мероприятия, местонахождение последней не было установлено в течение 30 дней. Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от 3 августа 2023 года ФИО2 объявлена в розыск, как скрывшаяся в целях уклонения от отбывания наказания и контроля инспекции, 8 августа 2023 года ФИО2 задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, осужденная к наказанию в виде исправительных работ ФИО2 более 2-х месяцев скрывалась со своего места жительства, и ее место нахождения принятыми мерами розыска не было установлено.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 9 августа 2023 года ФИО2 заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда первой инстанции о том, что осужденная ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

Допущенное нарушение порядка отбывания исправительных работ свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерения надлежащим образом отбывать данный вид уголовного наказания.

Доводы жалобы относительно того, что осужденной не были разъяснены правила отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому она не может нести ответственность за уклонение от их отбывания, несостоятельны, поскольку ФИО2 после вступления приговора в законную силу скрылась со своего места жительства, уголовно-исполнительная инспекция была лишена возможности дать ей соответствующие разъяснения ввиду не установления ее местонахождения, при этом в материалах дела имеется расписка ФИО2, согласно которой 10 мая 2023 года судом ей разъяснены обязанности осужденной к исправительным работам, в том числе явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, она предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае уклонения от выполнения указанных требований (л.д. 9).

Выводы суда о необходимости замены исправительных работ лишением свободы, а не принудительными работами, достаточно мотивированы и являются убедительными, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы правила ч.4ст.50 УК РФ судом соблюдены. Вид исправительного учреждения – колония-поселение судом определен правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и апелляционная жалоба адвоката Мысьяновой Н.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мысьяновой Н.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции, участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись