Дело № 2-260/2023

УИД 75RS0001-02-2022-007923-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.09.2022г., представителя ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО3 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСвязьСтрой», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО3 является собственником жилого помещения, по адресу: г. <адрес> <адрес>. 03.08.2022г. пострадала квартира истца, причиной залива, согласно акту обследования от 04.08.2022г. явились атмосферные осадки. В момент залива на кровле дома проводились ремонтные работы силами подрядной организацией ООО «СибирьСвязьСтрой» в рамках программы по капитальному ремонту многоквартирных домов. Стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в <адрес>, согласно заключению ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 03.08.2022г., в результате затопления с кровли дома по адресу: <адрес> составила: согласно локально сметного расчета № составила 85 996 рублей. Представители Фонда капитального ремонта Забайкальского края о дате и времени экспертного осмотра были уведомлены заранее должным образом, на осмотр не явились. 15.09.2022г. истец обратилась с претензией в Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, однако письменного ответа на претензию так и не получила. Просила взыскать в пользу ФИО3 с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 85 996 рублей, судебные расходы на экспертизу в размере 12 000 рублей, на услуги представителя 12 000 рублей, на услуги нотариуса 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 779,88 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 29.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Протокольным определением по ходатайству стороны истца привлечены в качестве ответчиком ООО «СибирьСвязьСтрой», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Представители третьего лица ООО «СибирьСвязьСтрой», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ООО УК «Фарос», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполненных работ требованиям проектной документации, осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: г. <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (44/100 доли) и ФИО4 (56/100), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д. 62-65).

Сторонами не оспаривалось, что затопление <адрес> по адресу: г. <адрес>, произошло с кровли дома в связи с проведением подрядной организацией ООО «СибирьСвязьСтрой» работ капитального ремонта кровли, что подтверждается актом обследования от 11.08.2022г.

Согласно указанного акта, в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли, подрядчик ООО «СибирьСвязьСтрой», действующий на основании договора с Фондом капитального ремонта Забайкальского края, снял мягкое покрытие кровли под 6 и 7 подъездами, вслед за этими пошли сильные дожди, вследствие чего были подтопления несколько квартир и в частности <адрес>. Во время дождя вода текла в прихожей потолка и по стене в месте расположения входной двери (фирма «Torex»), которая была повреждена, а именно разбух внутренний наполнитель и перекосило раму дверного полотна, при закрывании дверь задерживает за дверную коробку. Так же в прихожей вспучился ДВП под линолеумом площадью 3 кв.м. более видимых повреждений не наблюдается. (л.д. 8).

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 №519 создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

Судом установлено, что в рамках программы по капитальному ремонту многоквартирных домов между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «СибирьСвязьСтрой» «Подрядчик» заключен договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по проведению капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: г. <адрес>. (л.д. 75-105).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора определено: срок начала выполнения работ по договору не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора заказчиком, срок окончания работ – 07 октября 2022 года.

Пунктом 5.1.27 Договора предусмотрена обязанность подрядчика самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

Согласно пункту 5.1.44 Договора подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на Объекте. Все убытки (ущерб), в том числе третьим лицам, возникшие из-за несоблюдения пожарной безопасности, экологической безопасности, техники безопасности и охраны труда при проведении работ возмещаются подрядчиком за свой счет. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения заказчика.

Из п. 5.1.4 Договора, до начала работ подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Из акта приемки готовности многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному ремонту от 07.07.2022г. следует, что обслуживающая организация ООО «Фарос» передала подрядчику ООО «СибирьСвязьСтрой» объект капитального ремонта, расположенного по адресу г. <адрес> для выполнения капитального ремонта крыши на основании заключенного договора №Д/КР/2022-142 от 05.07.2022г. ( л.д. 126).

Согласно страхового полиса № имущественные интересы ООО «СибирьСвязьСтрой», связанные с его обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в связи с выполнением работ и (или) оказанием услуг по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> соответствии с договором подряда №Д/КР/2022-142 от 05.07.2022г., заключенного между Страхователем и Забайкальским фондом капитального ремонта МКД, застрахованы в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 115-121).

Сторона истца в судебном заседании пояснила, что выплат в качестве страхового возмещения от СПАО «Ингосстрах» ФИО3 не получала. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», согласно заключения эксперта № от 31.08.2022г., выполненного судебным экспертом ФИО6, стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире в результате затопления с крыши дома по причине проведения ремонтных работ подрядной организацией Забайкальского фонда капитального ремонта МКД по адресу г. <адрес> составила согласно локально-сметного расчета № рублей. (л.д. 10-52).

Данное заключение стороной ответчика и третьими лицами не оспорено, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, суд принимает указанный документ в качестве доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств дела и указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственником <адрес> в силу закона несет сам региональный оператор – Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с чем, с него в пользу ФИО3, в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 85 996 рублей.

С учетом вышеприведенного законодательства довод представителя ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о том, что подрядчиком ООО «СибирьСвязьСтрой» ответственность по причинению имущественного вреда третьим лицам была застрахована, то материальный ущерб в пользу истца подлежит взысканию не с ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта, судом не может быть принят. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСвязьСтрой», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, которые подтверждаются актом сдачи-приемки работ от 31.08.2022г. согласно договору на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, исходит из необходимости установления баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, принимает во внимание, что разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, в связи с чем полагает возможным определить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в заявленном размере 12 000 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность на представителя, согласно которой, за удостоверение доверенности взыскано 2700 руб..

В обоснование требований о возмещении судебных расходов на оформление доверенности на имя представителя, истцом в материалах дела представлена копия доверенности на имя ФИО7

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оформление доверенности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она выдана истцом ФИО3 на имя ФИО7 на представление её интересов в органах государственной власти и местного самоуправления, ведение ее дел в любых судебных органах в качестве представителя, то есть не на ведение конкретного дела.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат отказу в удовлетворении.

В силу части статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 2 779,88 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 85 996 рублей, судебные издержки на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2 779,88 рублей.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСвязьСтрой» (ОГРН №), Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023 года.