№1-450/2023
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
12 октября 2023г. г.ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Нугаева И.К.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.НефтекамскМаликовой А.В.,потерпевшей РОА, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сафиуллиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08 августа 2023 года около в 06 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, увидел в зале на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО2 с целью личного незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в зале в <адрес>, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 18612 рублей 13 копеек, принадлежащий РОА После чего, ФИО2 с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.
В результате преступного деяния ФИО2 потерпевшей РОА был причинен материальный ущерб в размере 18612 рублей 13 копеек, который в силу ее имущественного положения, для нее является значительным.
В ходе судебного заседания от адвоката Сафиуллиной Р.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по названному выше основанию.
Государственный обвинитель Маликова А.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа.
Потерпевшая РОА не возражала против прекращения уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, данное преступление относится к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО2 не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия возместил материальный вредв полном объеме путем принесения извинений и выплаты потерпевшей стоимости похищенного телефона в размере 18612,13 рублей, тем самым загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при проведении судебного заседания по делу.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
ФИО2 холост, официально трудоустроен, получает доход в размере 50000 рублей ежемесячно.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.К. Нугаев