Решение по делу № 2-932/2023 от 20.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений.

УИД 74RS0027-01-2023-000802-53

Дело № 2 - 932/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе, председательствующего Дюсембаева А.А., при секретаре Мазавиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, в размере 100000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДАТА ответчик ФИО2, действуя умышленно, на почве стойких личных неприязненных отношений, с помощью личного сотового телефона, распространяла не соответствующие действительности сведения в отношении истца в социальной сети * Ответчик разместила для всеобщего просмотра комментарии, содержащие недостоверную информацию об аморальном образе жизни истца, вследствие чего истцу были причинены сильные моральные страдания, истец переживала, испытывала бессонницу, принимала успокоительные лекарства, с истцом перестали общаться родственники, знакомые, была подорвана ее деловая репутация, истцу было отказано в приеме на работу.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факта распространения не соответствующих действительности сведений в отношении истца, просила снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, поскольку СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, мнения ответчика, дело слушалось в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения ответчика, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п.53 названного постановления).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п.51 названного постановления).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52 постановления).

Вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в соответствии со ст. 25.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 34-36).

Из содержания данного судебного акта следует, что ФИО2 ДАТА, более точного времени и дату дознание не установило, находясь по месту своего жительства: АДРЕС при помощи личного сотового телефона * и используя информационно-телекоммуникационную сеть * обнаружила группе * размещенной в социальной сети * пост следующего содержания: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к ФИО1 у ФИО2 возник умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 и подрывающих ее репутацию. С этой целью ФИО2 ДАТА при помощи вышеуказанного сотового телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть *» в социальной сети *» от имени пользователя *», действуя умышленно, на почве стойких личных неприязненных отношений с целью мести, разместила под вышеуказанным постом для всеобщего просмотра комментарии, содержащие недостоверную информацию об аморальном образе жизни ФИО1 Тем самым распространила заведомо ложные сведения в публично демонстрирующемся произведении в средствах массовой информации, порочащих честь и достоинство ФИО1, то есть в открытом доступе для неопределенного круша лиц.

При рассмотрении данного уголовного дела ФИО2 вину в содеянном признала, заявила ходатайство о применении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 данные обстоятельства не оспаривала, подтвердила факт распространения не соответствующих действительности указанных сведений в отношении истца.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснению п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт распространения ФИО2 не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, то на основании положений ст. ст. 151, 152, 1099, 1101 ГК РФ является основанием для судебной защиты нематериальных благ истца и возложения на ответчика гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда.

Из искового заявления, следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, бессоннице, истец принимала успокоительные лекарства, с истцом перестали общаться родственники, знакомые, была подорвана ее деловая репутация, истцу было отказано в приеме на работу, в подтверждение чего истец представила осмотр * из которого следует, что она обращалась с жалобами на боли в грудине на фоне эмоционального напряжения, затруднено засыпание, ощущение обоснованной тревоги из-за конфликтной ситуации ДАТА, установлен диагноз: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, назначена медикаментозная терапия.

Ответчик в судебном заседании просила снизить сумму компенсации морального вреда, поскольку СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, семейное и материальное положение сторон, исходя из требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу