Дело №2а–1547/2023

УИД 54RS0007-01-2022-010419-03

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФСИН России о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с государства компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО в период с 2010-2013 – 3 000 000 руб., в обоснование указав, что в указанный период пребывал в условиях, не отвечающих требованиям, нормам и порядку, установленному законодательством и международными договорами, а именно: на одного человека приходилось менее 4 кв.м., туалеты не были обеспечены должной приватностью, взыскания налагались необоснованно, условия содержания в ШИЗО были нарушены.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, уточненные административные исковые требования поддержал, ссылался на то, что нарушение его прав имело место до принятия КАС РФ, в связи с чем на его требования о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется.

Представитель административного ответчика – ФСИН России и третьего лица по делу ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО – ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д.18, 19), в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.23-30, 81-82), ссылалась на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления, так как с момента заявленных нарушений прошло более 10 лет, административным истцом не конкретизировано основание административного иска, не указаны нарушения и постановления о применении взысканий, во всех постановлениях в период отбытия наказания имеются подписи осужденного об ознакомлении. Административный ответчик освобожден по отбытию наказания /дата/.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока на его подачу, при этом исходит из следующего:

Так, согласно справке (л.д.31) ФИО2 /дата/ осужден Курчатовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.132 УПК РФ к 8 годам 9 мес. лишения свободы (начало срока – /дата/, конец срока – /дата/). Прибыл в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО /дата/, освобожден /дата/ по отбытию срока наказания.

Данные ГУФСИН по НСО за 2010-2013 уничтожены в связи с истечением срока хранения документации (акты на л.д.83-91).

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от /дата/ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 219 Кодекса установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Суд приходит к выводу, что окончанием срока заявленных в административном иске нарушений в виде бездействия для административного истца является /дата/ (дата освобождения), а по оспариванию взысканий – дата ознакомления лица со взысканием, которая в любом случае имела место также до даты /дата/ (дата освобождения).

Усеченный срок обращения в суд за защитой такого рода нарушений (три месяца) был установлен принятым в марте 2015 КАС РФ.

Суд полагает, что административный истец имел право и возможность на своевременное обращение в суд (три месяца с даты принятия КАС РФ), но данный срок пропустил.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

К приведенным административным истцом доводам относительно срока обращения за судебной защитой суд относится критически, так как о нововведенном порядке обращения ФИО2 не мог не знать ни /дата/, когда было принято Решение суда по его аналогичному административному иску, ни /дата/ – в момент апелляционного производства (л.д.109-117).

Однако с настоящим административным иском ФИО2 обратился лишь /дата/, то есть даже спустя три месяца с того момента, когда не мог не знать о нарушении своего права и о порядке обращения в суд за защитой.

Из пояснений административного истца следует, что в период уголовного преследования он пользовался услугами защитника, с которым у него было заключено соглашение, в связи с чем доводы административного истца о правовой неосведомленности являются несостоятельными и по указанному основанию.

Принимается во внимание и то, что в 2013 году ФИО2 был освобожден, находился на свободе, в связи с чем не имел ограничений для защиты нарушенных прав, чем не воспользовался.

По информации Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ следует, что жалобы и обращения от ФИО2 за период с 2010 по 2013 не поступали (л.д.92).

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд спустя почти 10 лет после спорных событий, а также спустя 7 лет после принятия КАС РФ, ранее, имея возможность, о нарушении своих прав не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, не представил, своими действиями способствовал утрате административным ответчиком доказательств в связи с истечением срока хранения документов, что не свидетельствует о недобросовестности действий должностных лиц, суд соглашается с ходатайством административного ответчика по делу об отказе в поданном административном иске по формальным основаниям.

Основания для отложения судебного заседания по ходатайству административного истца для уточнения административного иска и поиска свидетелей у суда отсутствовали с учетом сроков рассмотрения дела, проведения подготовки по делу и возможности административного истца своевременно реализовать свои процессуальные права. Более того, административный истец не лишен возможности обращения за судебной защитой в будущем. Вызов свидетелей с учетом уничтожения данных ФСИН России по НСО в связи с истечением срока давности правовых последствий бы также не повлек.

Сторонами не ставился вопрос о распределении между собой судебных издержек по делу, в связи с чем судом он не решался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФСИН России о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук