Дело № 12-309/2023
24RS0046-01-2023-003344-42
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2023 судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 07.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.06.2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой, в соответствии с которой просит отменить данное постановление, производство прекратить, мотивируя тем, что в ходе проведения административного расследования сотрудником полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что в дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля «Honda Insperi», государственный регистрационный номер №, № регион, на участке движения в непосредственной близости в месте столкновения двигался с ускорением, при этом располагал возможностью избежать столкновения с автомобилем марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, № регион, с момента возникновения опасности путём применения экстренного столкновения. Экспертным заключением также установлено, что у автомобиля марки «Volkswagen Touareg» указатель правого поворота был включён.
Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании жалобу на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поддержали по доводам, изложенным в ней.
Потерпевший ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлён своевременно и надлежащими образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление об административном правонарушении, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
Судья, исследовав и огласив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путём полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 07.06.2023 года, 09.04.2023 года около 15 часов 00 минут, в районе дома № по ул<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО3, который управлял автомобилем «Honda Insperi», государственный регистрационный номер №, № регион, и автомобилем «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, № регион, под управлением ФИО1, а именно: на съезде кольцевой развязки в сторону Коммунального моста г. Красноярска произошло столкновение двух автомобилей.
Как следует из объяснений ФИО1, данных им 09.04.2023 года, примерно в 15 часов 00 минут он двигался на своём автомобиле «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, № регион, по кольцу с <адрес> в сторону съезда на Коммунальный мост в правом ряду. Перед съездом на Коммунальный мост включил сигнал правого поворота и занял крайнюю правую позицию. В какой-то момент автомобиль марки «Honda Insperi» под управлением ФИО3 совершил столкновение, которое пришлось в правую заднюю дверь автомобиля.
Из объяснения потерпевшего ФИО3, данного им 09.04.2023 года, следует, что примерно в 14 часов 50 минут он двигался на своём автомобиле марки «Honda Insperi», государственный регистрационный номер №, № регион, по правой крайней полосе с <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, № регион, съезжая с кольца на Коммунальный мост не включил поворотник, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем.
Из материалов дела также следует, что в ходе административного расследования была назначена комплексная фото-видео-автотехническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением № от 25.05.2023 года, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии 09.04.2023 года автомобиль марки «Honda Insperi» на участке движения в непосредственной близости от места столкновения двигался с некоторым ускорением. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Honda Insperi» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Touareg» с момента возникновения опасности путём применения экстренного торможения.
На основании протокола об административном правонарушении № от 07.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Однако, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» постановления № от 07.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, не соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
Как следует из представленной схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, № регион, под управлением ФИО1 получил удар после совершения маневра - поворота направо, то есть находясь на второстепенной дороге, в 10 метрах от центра дороги. Поворот направо водителем ФИО1 совершался в разрешённом месте. Дорога на данном участке имеет три полосы по одной в каждую из сторон. Общая ширина проезжей части (двух полос) составляет 8 метров. Тормозной путь автомобиля под управлением ФИО3 находится на соседней полосе дороги. Со схемой водители транспортных средств согласились.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах и с учётом приведённых выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава, вменяемого ФИО1 административного правонарушения, является доказанным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание установленные заключением эксперта № от 25.05.2023 года факты о том, что потерпевший, управляя своим автомобилем, мог избежать столкновения, применив экстренное торможение, а также с учетом того, что сигнал правого поворота автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, № регион, при совершении маневра поворота направо на Коммунальный мост г. Красноярска был включен, что свидетельствовало о предупреждении автомобилем «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №, № регион, под управлением ФИО1 находящимся впереди автомобиля Honda Insperi», государственный регистрационный номер №, № регион, под управлением ФИО3 указанного манёвра, совершаемого в разрешающей полосе движения, а также видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, согласно которым до момента столкновения с автомобилем ФИО1, автомобиль Honda Insperi», государственный регистрационный номер №, № регион, под управлением ФИО3 видя, что последний начинает манёвр в правую сторону на соседнюю полосу, целенаправленно начал двигаться с ускорением, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, постановление инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 07.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица нспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 07.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 07.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.
Постановление № от 07.06.2023 года инспектора полка ДПС МУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Г.А. Шахматова