Мировой судья Хабарин К.А. Дело №11-129/2023 (№ 2-283/2023)

УИД 22MS0140-01-2023-000428-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 23 июня 2023 года,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 15 февраля 2023 года по делу 2-283/2023 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 11 176 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 223 руб. 52 коп.. Всего в размере 11 399 руб. 52 коп.

Копия судебного приказа направлена в адрес ФИО1 д.м.г.. Конверт возвращен на судебный участок д.м.г. с пометкой «истек срок хранения», что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.

д.м.г. от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, которые определением мирового судьи от 23 июня 2023 года возвращены должнику в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением мирового судьи от 23 июня 2023 года, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 23 июня 2023 года, отменить судебный приказ по делу 2-283/2023.

В обоснование жалобы указала, что о вынесении судебного приказа узнала д.м.г. на сайте судебного участка. Судебный приказ не получала, так как с д.м.г. проживает и прописана по другому адресу: "адрес". Полагает, что законодатель связывает течение срока подачи возражениий относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником. Однако мировой суд подменил законодательный орган и нормы процессуального права, сделав вывод о том, что срок подачи возражений судебного приказа считается с момента некоего срока хранения почтовой корреспонденции. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Требования частной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в силу п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.В соответствии с п. 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно п. 30 вышеуказанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в п. п. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судом установлено, что заказное письмо с копией судебного приказа направленное должнику по известному адресу, возвращено почтой с отметкой "истек срок хранения".

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № 2-283/2023 заявителю, мировой судья исходил из того, что срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен, однако заявление о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от должника мировому судье не поступало.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы во внимание приняты быть не могут, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23 июня 2023 года о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № 2-283/2023 заявителю – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 (паспорт №) - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Никулова