61RS0003-01-2023-002293-87

Судья: Фадеева Э.Н. Дело № 11-691/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Голубова А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230407125598 от 07 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24 апреля 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230407125598 от 07 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, защитник ФИО1 – Голубов А.В. обжаловал их в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230407125598 от 07 апреля 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24 апреля 2023 года оставлены без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Голубова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Голубов А.В. доводы жалобы поддержал, просил судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2023 года в 13:38:33 по адресу: <...> (от дома 45 до дома 62/186) водитель в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства - автомобиля НИССАН MURANO, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, далее первого ряда от края проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства – ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ на основании постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 07 апреля 2023 года.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности подавалась жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу. Жалоба рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с вынесением решения от 24 апреля 2023 года.

При рассмотрении жалобы судьей не учтено следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 07 апреля 2023 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 24 апреля 2023 года по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО1 – Голубова А.В., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 – Голубова А.В. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос N 57).

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подобное разрешение жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, допущенные нарушения являются существенными (фундаментальными).

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2023 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело по жалобе защитника ФИО1 – Голубова А.В. на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении направлению в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Жалобу защитника ФИО1 – Голубова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230407125598 от 07 апреля 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24 апреля 2023 года направить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья: