Дело № 2-706/2025
УИД 75RS0025-01-2025-000581-53
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 10 июня 2025 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Никитиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сигири» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 лесничеству ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» о признании акта осмотра от 25 декабря 2022 года не имеющим юридической силы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ООО «Сигири» и ИП ФИО4 заключили договор по заготовке древесины. 25.12.2022 участковый лесничий Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Читинского района ФИО1 и мастер Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Читинского района ФИО2 по просьбе ФИО4 произвели выезд на лесосеку, не являющеюся их подведомственной территорией, находящуюся по адресу: <адрес>, произвели перерасчет вырубленной ФИО4 древесины. По результату выезда специалистами был составлен акт осмотра от 25.12.2022. Полагает, что специалисты ФИО1 и ФИО2 произвели ряд нарушений: выехали на участок, который не является их подведомственной территорией, к которому они не имеют никакого отношения; выехали на участок без поручения вышестоящих организаций, дающего право исполнять служебные обязанности; произвели действия, при составлении акта осмотра без арендатора лесного участка представителя ООО «Сигири». Составленный противоправный акт затронул материальное положение ООО «Сигири», поскольку ИП ФИО5, используя противозаконный акт осмотра от 25.12.2022, взыскал с ООО «Сигири» 421322 руб.
Определением суда от 17.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО6 лесничество ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Карымское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Министерство природных ресурсов Забайкальского края, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».
Определением суда от 02.06.2025 года статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 лесничество ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» переведено в статус ответчика.
Истец – генеральный директор ООО «Сигири» ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по изложенным в исковых требованиях основаниям.
Ответчик ФИО6 лесничество ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86).
Ответчик ФИО1 представил суду письменные пояснения, в которых указал, что работая участковым лесничим Новотроицкого лесничества, к нему обратился ФИО8 о предоставлении акта либо справки о древесине, заготовленной в Карымском лесничестве, на что он представил ему акт осмотра, что на лесосеке находится древесина, заготовленная в штабеле, акт предоставлял не как должностное лицо, а как специалист в области лесного хозяйства, так как лесничество не его и любой документ не будет иметь юридической силы. ФИО4 ему сказал, что акт ему нужен для заказа оплаты работы, а лесничие Карымского лесничества не поехали, сославших на нехватку времени. Лесосека находилась в Карымском лесничестве. ФИО4 предоставил акт, который не зарегистрирован и имеет статус недействительного документа по предоставлению в суд, чем ввел его в заблуждение (л.д. 103).
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, представил суду письменные пояснения. Дополнительно суду пояснил, что ФИО7 должна была рассчитаться за работу, на связь не выходила, поэтому он пригласил Днепровского и Попова для подсчета заготовленной древесины, как специалистов в лесной отрасли в частном порядке. Они посчитали, составили акт - был произведен пересчет древесины, находящейся на погрузочной площадке. Он сказал Днепровскому поставить печать на акт, поскольку ему нужно было составить акт, только для получения цифр, чтобы закрыть объем выполненных работ. Он не знает, чем ввел в заблуждение Днепровского. Этот акт не является юридическим документом. Подсчет древесины мог произвести любой специалист.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Карымское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Министерство природных ресурсов Забайкальского края, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что генеральным директором ООО «Сигири» является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15).
13.04.2022 Министерство природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Сигири» заключили договор аренды лесного участка № 22-39 с кадастровым номером №, местоположение <адрес> (л.д. 28).
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 83).
ООО «Сигири» и ИП ФИО4 25.11.2022 заключили договор подряда по заготовке древесины (л.д. 25).
Из приказа ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» следует, что ФИО1 принят на работу 02.10.2019 в Читинское лесничество Новотроицкое участковое лесничество на должность участкового лесничего - государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке (л.д. 69).
Из приказа от 21.12.2023 г. следует, что ФИО1 уволен с занимаемой должности 29.12.2023 г. (л.д. 70).
Из приказа ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» следует, что ФИО2 принят на работу 11.03.2016 в ФИО6 лесничество Новотроицкое участковое лесничество на должность мастера леса - государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке (л.д. 71).
Из приказа от 16.11.2020 г. следует, что ФИО2 переведен из Читинского лесничества Новотроицкого участкового лесничества в ФИО6 лесничество Новотроицкое участковое лесничество, должность прежняя – мастер леса (л.д. 71а).
Из приказа от 19.01.2023 г. следует, что ФИО2 уволен с занимаемой должности 31.01.2023 г. (л.д. 72).
Согласно должностной инструкции участкового лесного - государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» п. 1.3. Участковый лесничий – государственный лесной инспектор в лесничестве и лесопарке непосредственно подчиняется начальнику лесничества и заместителю начальника лесничества. Согласно п.п. 4.1., 4.2 участковый лесничий обязан осуществлять руководство деятельностью участкового лесничества, осуществлять руководство использования лесов … в границах земель лесного фонда участкового лесничества (л.д. 62-68).
Согласно должностной инструкции мастера леса – государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» п. 3.16 осуществляет контроль за соблюдением правил заготовки древесины, п. 6.1 беспрепятственно проверять работающих на своем мастерском участке юридических и физических лиц по вопросам использования … лесов, п. 6.3 принимать на своем мастерском участке выполнение подрядчиками лесохозяйственных мероприятий.
Из акта осмотра от 25.12.2022, следует, что комиссия в составе: участкового лесничего Верхне-Читинского лесничества Новотроицкого участкового лесничества ФИО1 и мастера ФИО2 по обращению ФИО4 был произведен выезд на лесосеку, находящуюся по адресу: <адрес>, совместно с заявителем был произведен пересчет древесины, находящейся на погрузочной площадке. Данный акт подписан участковым лесничим ФИО1, мастером ФИО2, заверен печатью ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края Читинское лесничество (л.д. 27).
Из ответа ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от 13.12.2023 № 1-02/7021 в адрес ООО «Сигири» следует, что освидетельствование мест рубок лесных насаждений осуществляет лесничество, на территории которого расположен арендуемый участок. Освидетельствование лесничеством проводится на основании поручения ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» или на основании обращения пользователя лесным участком в присутствии представителя организации. После освидетельствования мест рубок составляется акт осмотра лесосеки, который подписывается сотрудником лесничества и представителем организации. Учреждение не давало поручений ФИО3 лесничеству на освидетельствование мест рубок лесных насаждений ООО «Сигири» по договору аренды № 22-39 от 13.04.2022 г. (л.д. 30).
Из ответа Верхне-Читинского лесничества в адрес ООО «Сигири» от 18.09.2024 № 752 следует, что начальником Верхне-Читинского лесничества никаких указаний на проведение проверки лесосеки, находящейся по адресу: <адрес>, участковому лесничему Новотроицкого участкового лесничества ФИО1 и мастеру леса Новотроицкого участкового лесничества ФИО2 не выдавалось (л.д. 31).
Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что акт предоставлял не как должностное лицо, а как специалист в области лесного хозяйства, так как лесничество не его и любой документ не будет иметь юридической силы. ФИО4 предоставил акт, который не зарегистрирован и имеет статус недействительного документа по предоставлению в суд, чем ввел его в заблуждение.
Из пояснений ФИО5 следует, что он не знает, чем ввел в заблуждение Днепровского. Составленный Днепровским и Поповым акт не является юридическим документом. Подсчет древесины мог произвести любой специалист.
Доводы ФИО4, что подсчет древесины мог произвести любой специалист, противоречит положениям ч. 4 ст. 50.1 Лесного кодекса РФ, согласно которой учет древесины осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти путем внесения в государственный лесной реестр сведений, предусмотренных ЛК РФ, поскольку подсчет древесины является специализированной деятельностью, требующей определенных знаний и компетенций, и осуществляется в соответствии с законодательством уполномоченными органами и лицами. Это обусловлено необходимостью точного определения количества и качества заготовленной древесины, а также соблюдением правил ее учета и оборота.
Судом установлено, что акт осмотра – перерасчет древесины, находящейся на погрузочной площадке по адресу: <адрес> создает для истца определенные правовые последствия, поскольку как пояснила генеральный директор ООО «Сигири», данный акт по перерасчету - осмотру древесины проведен специалистами на участке, который не является их подведомственной территорией, без арендатора лесного участка ООО «Сигири», данным актом затронуто материальное положение ООО «Сигири».
Оспаривание акта перерасчёта древесины, составленного должностными лицами ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», исходя из содержания ст. 12 ГК РФ, предусмотрено в качестве способа защиты права.
Судом установлено, что оспариваемый акт был составлен с нарушениями, влияющими на его доказательственное значение, поскольку акт осмотра составлен с нарушением требований законодательства, например, без участия необходимых лиц, а также с нарушением установленных законом правил проведения осмотра.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 16.01.2024 следует, что с ООО «Сигири» в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по договору подряда в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы (л.д. 32-36, 76-78).
Их постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 следует, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.01.2024 оставлено без изменения, довод апелляционной жалобы, что акт осмотра от 25.12.2022 является незаконным и не имеет юридической силы, поскольку истец не принимал меры к привлечению Карымского лесничества для составления и подписания акта осмотра лесосеки, апелляционный суд оценил критически, поскольку указанное не имеет правового значения для дела А78-10339/2023 (л.д. 75).
Судом установлено, что оспариваемый акт не имеет правового значения для дела, рассмотрено арбитражным судом по иным требованиям (А78-10339/2023), однако имеет правовое значение для ООО «Сигири», данный акт, составлен ответчиками в отсутствие полномочий по осуществлению должностных обязанностей на указанной территории, ими произведен перерасчет – осмотр древесины, находящейся на не подведомственной им территории Карымского лесничества Урульгинского участкового лесничества без соответствующих разрешительных документов, без участия необходимых лиц, в отсутствие представителя ООО «Сигири», а также с нарушением правил проведения осмотра.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поскольку судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета подлежащая оплате государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Акт осмотра от 25.12.2022, составленный участковым лесничим ФИО1 и мастером ФИО2 Верхне-Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» признать не действительным.
Взыскать с Верхне-Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Е.В. Андреева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 г.