УИД 66RS0006-01-2023-002714-92 Дело № 2-3223/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Баранниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по < адрес > (далее – спорная квартира, жилое помещение).

В обоснование иска указано, что вышеуказанное жилое помещение на основании ордера < № > от 08.01.1980 было предоставлено Х.Г.А. на семью из четырех человек; в качестве членов семьи в ордер были включены: муж Х.Н.Н. и сыновья Х.Ю.Н., ФИО4 (ответчик). Наниматель Х.Г.А. умерла 05.09.2019, ее муж Х.Н.Н. умер 28.03.2019, сын Х.Ю.Н. умер 15.03.2019. Истец приходится дочерью Х.Г.А. и была вселена нанимателем в квартиру 06.05.1986. При жизни сын нанимателя Х.Ю.Н. зарегистрировал в жилом помещении своих несовершеннолетних детей ФИО2, < данные изъяты > г.р. и ФИО3, < данные изъяты > г.р. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью А.С.Д., ФИО2, ФИО3 Фактически ФИО4 в квартире длительное время не проживает, выехал из нее в феврале 1991 г. в связи с переменой места жительства и более в жилое помещение не вселялся; его личного имущества там нет, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик проживает в г. Нефтеюганске, где имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Какие-либо препятствия в пользовании имуществом ответчику никогда не чинились. Ссылаясь на то, что ФИО4 добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства, его отсутствие носит постоянный и длительный характер, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, истцы просили признать ответчика утратившим право пользования спорой квартирой. Формальное сохранение за истцом права пользования жилым помещением нарушает права истцов, в том числе на заключение договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, представитель истцов ФИО9 – ФИО6 исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; судебная корреспонденция направлена ответчику как по адресу его регистрации, соответствующему адресно-справочной информации, полученной по запросу суда (л.д. 47), так и по адресу спорного жилого помещения, однако, адресатом не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (после неудачной попытки вручения). О нахождении дела в производстве суда ответчик осведомлен, ранее направлял ходатайство о передаче дела по подсудности, в чем ему было отказано вступившим в законную силу определением суда от 18.07.2023. Впоследствии ответчиком суду направлены письменные возражения, в которых он указал, что до смерти родителей и по настоящее время в спорной квартире никто из истцов не проживал и не проживает, каждый из них имеет постоянное место жительства в ином месте; квартира сдается в найм (аренду) для погашения коммунальных услуг. Полагает, что обращаясь с настоящим иском, истцы злоупотребляют своими правами, нарушая его права, в т.ч. право на приватизацию жилого помещения, которое он имеет наряду с иными лицами. Указывает, что его проживание и нахождение в квартире невозможно; в ходе его последнего приезда в квартире возник конфликт между ним и супругом ФИО1, он был вынужден уехать. ФИО8 в квартиру никогда не вселялись, были лишь формально зарегистрированы по месту жительства их отца Х.Ю.Н., соответственно, право пользования квартирой не приобрели. Поскольку он изначально был включен в ордер, полагает, что не может быть признан утратившим право пользования квартирой. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от ответчика не поступало.

Помощник прокурора Коршунова А.Г. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела № 2-1596/2023, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорным жилым помещением является квартира площадью 45,1 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >.

Указанная квартира на основании ордера < № > от 08.01.1980 (л.д. 7) была предоставлена Х.Г.А. на семью из четырех человек; в качестве членов семьи в ордер были включены: муж Х.Н.Н. и сыновья Х.Ю.Н., ФИО4 (ответчик).

Наниматель Х.Г.А. умерла 05.09.2019, ее муж Х.Н.Н. умер 28.03.2019, сын Х.Ю.Н. умер 15.03.2019, в связи со смертью указанные лица сняты с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 37-39).

Истец приходится дочерью Х.Г.А. и была вселена нанимателем в квартиру 06.05.1986.

При жизни сын нанимателя Х.Ю.Н. зарегистрировал 25.04.2007 в жилом помещении своих несовершеннолетних детей ФИО2, < данные изъяты > г.р. и ФИО3, < данные изъяты > г.р.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью А.С.Д. (с 17.07.2012).

Ранее в рамках рассмотрения дела № 2-1596/2023 ФИО1 обращалась с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании последних не приобретшими право пользования спорным жилым помещением по < адрес >.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2023 производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились о совместном обращении за заключением договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, а также совместном обращении с исковым заявлением к ФИО4 о признании его утратившим право пользования квартирой в связи с его добровольным выездом из нее в 1991 г.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы, в т.ч. исполняя условия заключенного между ними мирового соглашения, просят признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом из квартиры более 20 лет назад, неисполнением обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Разрешая требования, заявленные к ФИО4, суд руководствуется следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Однако, это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу пункта 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, в том числе следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 16.06.2023 (л.д. 37-38), ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 21.03.1980, затем в связи с призывом на военную службу 17.04.1987 снят с регистрационного учета, после чего вновь зарегистрирован в квартире 02.06.1989 и 26.02.1991 снят в регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

Таким образом, начиная с февраля 1991 г. ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, и, как следует из неоспоренных объяснений истцов, там не проживает, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.

Согласно сведениям ЕГРН, на основании договора купли-продажи от 07.02.2019 ФИО4 в единоличную собственность (доказательств иного не представлено, титульным собственником является ответчик) была приобретена квартира площадью 61,1 кв.м с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >. Кроме того, в собственности ответчика с 20.12.2011 также находится гараж < адрес > с кадастровым номером < № > (л.д. 41).

Как следует из полученной по запросу суда адресно-справочной информации (л.д. 47) и подтверждается копией паспорта (л.д. 73-74), с 16.04.2019 ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу в приобретенной им квартире (< адрес >). Действующий паспорт выдан ответчику 13.03.2014 Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нефтеюганске (л.д. 73).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что в 1991 г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в связи с изменением места жительства и переехал на постоянной основе в г.Нефтеюганск, где зарегистрирован по месту жительства и имеет в собственности недвижимое имущество (с 2011 г. – гараж, с 2019 г. – квартира).

Факт постоянного проживания ответчика на территории ХМАО-Юрга в г.Нефтеюганске подтвердил и сам ФИО4, указав об этом в своем ходатайстве о передаче дела по подсудности (л.д. 52) и частной жалобе (л.д. 64-66).

Доказательств того, что истцами ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие конфликтных отношений между сторонами, что следует из возражений ответчика, в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела основанием для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением не является.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, обусловленный в т.ч. тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, при наличии у нее соответствующих намерений в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Активных действий по реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, в частности действий по вселению в квартиру, определению порядка пользования жилым помещением, стороной ответчика не совершалось (доказательство иного отсутствуют).

Таким образом, ответчик добровольно устранился от реализации принадлежащих ему жилищных прав в отношении спорного имущества, что в совокупности с установленными обстоятельствами свидетельствует о расторжении ФИО4 в отношении себя договора социального найма.

Согласно представленным истцами в материалы дела доказательствам, в отношении спорной квартиры по < адрес > на имя истца ФИО1 открыт лицевой счет < № >, оплату коммунальных услуг производят истцы, в подтверждение чего ими представлены соответствующие платежные документы, из которых в т.ч. следует, что задолженность по оплате за найм и коммунальные услуги кроме текущей отсутствует (в т.ч. л.д. 15-16 дело № 2-1596/2023).

Доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, и/или совершения каких-либо юридически значимых действий в отношении спорной квартиры в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика факт пользования истцами спорной квартирой не опровергнут, лицевой счет по квартире открыт на имя ФИО1, которой наряду с ФИО8 осуществляется оплата коммунальных услуг за жилое помещение. Более того, согласно возражениям ответчика при его последнем приезде в квартире находился супруг ФИО1 (л.д. 67), соответственно, факт использования истцами жилого помещения в данном случае сомнений не вызывает. Кроме того, согласно материалам настоящего дела, а также дела № 2-1596/2023 истцами предпринимаются действия к заключению договора социального найма в отношении спорной квартиры, из чего следует, что у них сохраняется интерес в оформлении своих прав на жилое помещение и предпринимаются к этому активные действия.

Таким образом, добровольное длительное непроживание ответчика на жилой площади (в течение более 20 лет), отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, в своей совокупности опровергают доводы ответчика о том, что он продолжает сохранять право пользования жилым помещением. Выехав из спорной квартиры в 1991 г. в связи со сменой места жительства при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании ею, постоянно проживая на территории иного субъекта, ФИО4 тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных им законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув в отношении себя договор найма этого жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворения в связи с этим заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением ? удовлетворить.

Признать ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан Отделом УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске 13.03.2014) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.01.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина