12-175/23

РЕШЕНИЕ

<адрес> МО 15 ноября 2023 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленное в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ ФИО1 признан виновным в том, что он до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 руб. по постановлению от 27.03.2023г., и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что административный штраф по постановлению от 27.03.2023г был им оплачен, о чем имеется квитанция об оплате.

Кроме того, заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не смог предоставить возражения.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свою жалобу и пояснил, что штраф по постановлению от 27.03.2023г. он оплатил 11.07.2023г.. Оплатить раньше не мог, т.к. у него небольшая заработная плата, и он платит алименты на двоих детей. Повестку на судебное заседание не получал. На основании изложенного просит постановление мирового судьи 89 судебного участка отменить.

Изучив жалобу и рассмотрев материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника

- 2 -

МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 8.25 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 данное постановление направлено по почте России, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг. Постановление должностного лица ФИО1 не обжаловалось.

Таким образом, назначенное наказание в виде штрафа подлежало исполнению путем его оплаты в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок ФИО1 штраф не был оплачен, в связи с чем главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО5 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ( л.д. 1). Протокол составлен в отсутствие ФИО6. Однако последний извещался о явке на ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно, согласно отчету с сайта Почта России почтовое извещение с идентификатором 14580884644468 было направлено по адресу регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., за истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГг. почтовое извещение было направлено на временное хранение. При данных обстоятельствах извещение о явке к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении следует считать надлежащим;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 8.25 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления ФИО1 была направлена в день его вынесения и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.2);

Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 должен был оплатить назначенный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 сделано не было.

Что же касается доводов заявителя о том, что в связи с тем, что штраф по постановлению от 27.03.2023г. был оплачен в полном объеме, а поэтому в его действиях нет административного правонарушения, суд не может с ними согласиться, поскольку срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, а оплата была произведена лишь 11.07.2023г., т.е. позднее установленного законом срока.

- 3 -

Не может суд согласиться с тем, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о явке в судебное заседание к мировому судье, поскольку последний был извещен о дате и времени судебного заседания повесткой, которая ему направлялась по месту регистрации, однако в виду неявки ФИО6 на почту за повесткой, почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя по истечения его срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Как это разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, суд не усматривает.

Мера наказания ФИО1 определена в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.