Решение по делу № 2-296/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-296/2025

УИД 45RS0026-01-2024-018139-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 25 марта 2025 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А..,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 696 000 рублей по 22,4% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 22,4% годовых. Размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств во договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01 ОТ ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ. г. было переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 724 063,54 рублей, (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) из них основной долг 458 611,82, процент 265 451,72.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, Взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться суд в исковом порядке.

В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 724 063,54 руб., из которых сумма основного долга составляет 458 611,82 руб.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку в договоре цессии действие данного правила не было исключено, данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу).

Задолженность в размере 500 000 руб. является задолженностью по кредиту, которая предъявляется в части от всей суммы задолженности.

На основании изложенного в иске, просит суд - взыскать с ответчика ФИО1:

- часть от всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500 000 рублей.

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 25 000 рублей.

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем определено рассмотреть дело без участия истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, так как кредит был взят в 2013 г. и прошло 12 лет, считает что срок исковой давности вышел и в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы дела материалы гражданского дела и доводы сторон, изложенных в исковом заявлении и в возражениях на него, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 696 000 рублей.

Как следует из материалов дела, данная сумма кредитных денежных средства была предоставлена ответчику.

Истец ООО «ПКО «НБК» как полноправный правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору №/Ц-01 ОТ ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии) обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 11 лет с момента заключения договора. Согласно приложенной копии Расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самой поздней датой начисления процентов и неустойки является ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Принятый ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его принятия срок исковой давности также истек, в связи с чем оснований для приостановления сроков исковой давности не имеется.

Таким образом, срок исковой давности в данной части также пропущен истцом до осуществления переуступки права требования.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 (паспорт серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Вагидов Н.А.