63RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 28 мая 2025 г.
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Гурьяновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований федерального законодательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись финансовым аналитиком удаленной работы, связалось по номеру мобильного телефона со ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия в отношении ее и членов семьи, не имея на то законных оснований, потребовало от ФИО1 перевести денежные средства на банковский счет по номеру телефона +№, чем причинило своими противоправными действиями материальный ущерб последней.
Так, ФИО1 на расчетный счет № переведено в общей сложности 502 000 руб., что подтверждается материалами дела. Указанная сумма является значительной.
По указанному факту постановлением следователя СО МО МВД России «Вохомский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст. 163 Уголовного Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.
Согласно сведениям АО «Газпромбанк» расчетный счет № открыт на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При этом, каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ФИО2 не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 502 000 руб. Eropoва О.И., ФИО1 не вернула.
Таким образом, внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано угрозой применения насилия в отношении ее и всех членов семьи, в связи с чем возбуждено уголовное дело. При этом ФИО2 получены денежные средства в размере 502 000 руб. без установленных правовых оснований, в связи с чем ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что по смыслу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 502 000 руб.
Истец прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований федерального законодательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись финансовым аналитиком удаленной работы, связалось по номеру мобильного телефона со ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия в отношении ее и членов семьи, не имея на то законных оснований, потребовало от ФИО1 перевести денежные средства на банковский счет по номеру телефона +№, чем причинило своими противоправными действиями материальный ущерб последней.
Так, ФИО1 на расчетный счет № переведено в общей сложности 502 000 руб., что подтверждается материалами дела. Указанная сумма является для нее значительной.
По указанному факту постановлением следователя СО МО МВД России «Вохомский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст. 163 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.
Согласно сведениям АО «Газпромбанк» расчетный счет № открыт на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Установлено, что каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ФИО2 не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 502 000 руб. Eropoва О.И. до настоящего времени ФИО1 не вернула.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ответчиком не представлено суду доказательств законных оснований для удержания полученных от ФИО1 денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, равно относимых и допустимых доказательств получения денежных средств в рамках какого-либо поручения со стороны истца, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.
Суд, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 502 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 15 040 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 502 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> 08.05.2018г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 040 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ О.А. Свиридова
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ _______________________¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------