Дело № 2-834/2025 (2-6828/2024)
УИД 39RS0001-01-2024-008228-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Козловой Ю.В.,
при помощнике: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к С.Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» (далее Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика С.Е.В. в свою пользу неосновательного обогащения в размере 256 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1064,83 рубля, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8724 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом и ответчиком С.Е.В. велись переговоры о проведении электромонтажных работ на объекте организации, в связи с чем последнему платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 106 400 и 150 000 рублей соответственно. Однако работы С.Е.В. выполнены не были, от подписания договора ответчик отказался.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Обществом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая была оставлена С.Е.В. без удовлетворения, что и послужило основанием обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал, что в настоящее время электромонтажные работы проведены ИП К.
Ответчик С.Е.В. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени уведомлен надлежаще по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Как следует из материалов дела, Обществом были произведены следующие переводы денежных средств на расчетный счет ответчика С.Е.В.: в размере 106 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением – оплата за электромонтажные работы и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей с аналогичным назначением.Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Из положений данной нормы в совокупности с правилами статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, именно приобретатель должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счёт потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.
Распределяя бремя доказывания по делу с учётом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного обогащения, суд учитывает, что обязанность доказать наличие законных или договорных оснований приобретения (сбережения) денежных средств за счёт потерпевшего лица и предусмотренных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, должна быть возложена на ответчика, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Истцом, в свою очередь, представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик неосновательно сберег полученные от Общества денежные средства.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от ООО <данные изъяты>» денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Денежные средства в размере 256 400 рублей приобретены ответчиком в отсутствие договорных или иных законных оснований, поэтому они подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец в праве заявить о взыскании процентов в размере 37 550,02 рубля из расчета 2325,68 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106400 руб.) + 35 225,34 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256400 руб.)
Вместе с тем, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию подлежат проценты в заявленном истцом размере 1064,83 рубля.
Доказательств возврата денежных средств истцу, неправильности расчётов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимые расходы. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8724 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Взыскать с С.Е.В. (паспорт №) в пользу ООО <данные изъяты>» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 256 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1064,83 рубля, судебные расходы в размере 8 724 рублей, а всего 266 188,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Козлова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года.
Судья Ю.В. Козлова