Дело (УИД) №21RS0019-02-2022-000072-46
Производство №2-Ч-254/2022
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи
Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО7,
с участием:
административного истца ФИО1,
административного ответчика - старшего судебного пристава Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, участвующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное исковое заявление (поименованное как жалоба) ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ничтожным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ничтожным.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО1 на основании Постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики направило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в Красночетайский РОСП для принудительного взыскания, где должник указан как «Понамарёв Николай Яковлевич». Основанием возбуждения исполнительного производства стало постановление Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1- председателю ТСН «Родник», дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: .
Судебный пристав-исполнитель Красночетайского РОСП по ЧР ФИО3 возбудил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ через 6 месяцев, нарушая ст. 14, 21,30 и 36 Закона «Об исполнительном производстве».
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен в связи с тем, что Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Постановление ДД.ММ.ГГГГ № не издавалось; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО1, что не соответствует его паспорту №, выданному Ядринским РОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.
Просит постановление судебного пристав-исполнителя Красночетайского РОСП УФССП по ЧР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № признать ничтожным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, пояснил, что постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено на ФИО1, а по паспорту он значится как ФИО1. Поэтому данный документ является незаконным, так как документ касается не его, кроме того место его жительства не правильно указано. В связи с эти просит признать Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.
В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав Красночетайского РОСП ФИО2 административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, заявил ходатайство о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с настоящим иском. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции №, административным истцом копия указанного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.
Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, все принятые меры принудительного исполнения отменены.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
В соответствии пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Красночетайский РОСП поступил исполнительный документ - Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, для принудительного взыскания наложенного административного штрафа в размере 30 000 рублей, что подтверждается заявлением первого заместителя Министра Минприроды Чувашии №.
Как видно из штампа Красночетайского РОСП УФССП по Чувашской Республике, заявление о возбуждении исполнительного производства и Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № получены Красночетайским РОСП ДД.ММ.ГГГГ за входящим №.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ссылка административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено через 6 месяцев, не соответствует действительности.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО1 было направлено заказной корреспонденцией ШПИ 4290403201388 ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом копия указанного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по настоящему делу у судебного пристава отсутствовало.
Из материалов дела не следует, что постановление Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено в установленном законе порядке.
Срок возбуждения оспариваемого исполнительного производства не нарушен.
Суд, оценив представленные доказательства, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями, а также с вынесенными постановлениями не может служить основанием для установления факта их незаконности.
Доводы административного истца о том, что Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не издавалось, о том, что судебный пристав-исполнитель Красночетайского РОСП ФИО3 возбудил исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления ничтожным.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Как видно из Постановления судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: фамилию ФИО1 изменить на ФИО1.
Как усматривается из Постановления судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: дата выдачи постановления № изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ является датой вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
Внесение такого исправления обусловлено необходимостью устранения допущенной технической ошибкой, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, предоставляющими судебному приставу-исполнителю такие полномочия.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и заявления, не допустил нарушения прав и законных интересов административного истца.
Как видно из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительных документов по оспариваемому исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, все принятые меры принудительного исполнения отменены, в связи с чем данное оспариваемое постановление в рамках спора перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Административным ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу частей 3 и 8 статьи 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Судом изучен Материал №М-Ч-114/2019 года (9а-Ч-13/2019 года). Как видно из административного иска (поименованного как жалоба) ФИО1, датированного от ДД.ММ.ГГГГ, сам заявитель ФИО1 указывает, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в суд с административным требованием об оспаривании названного постановления административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется, административным истцом суду их не представлено.
На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 о признании Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ничтожным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Иванов О.В.
Решение04.10.2022