Дело ...а-3724/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., с вышеуказанными требованиями.

Из административного иска следует, что административный истец является должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному .... Предмет исполнения взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности в размере 14 386 рублей 17 копеек. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Между тем, административный истец полностью погасила задолженность напрямую на расчетный счет ПАО «РГС Банк». ... Нижнекамским городским судом было вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» в размере 11 159 рублей 87 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 344 рубля 22 копейки. Административный истец оплатила данную задолженность. В дальнейшем, ... судом апелляционной инстанции решение от ... изменено, постановлено взыскать задолженность в размере не 11 159 рублей 87 копеек, а 13 448 рублей 24 копейки, и расходов по оплату госпошлины в размере не 344 рубля 22 копейки, а 537 рублей 93 копейки. С учетом произведенной оплаты административному истцу осталось доплатить 2 882 рубля 08 копеек. Оплата была произведена в полном объеме. Несмотря на это, взыскатель предъявил исполнительный лист на исполнение для повторного взыскания. На неоднократные письма и обращения о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ФИО2 не реагирует. В этой связи, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать прекратить исполнительное производство ...-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Ак Барс» Банк.

В судебное заседание административный истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП по РТ, представители заинтересованных лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Ак Барс» Банк, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в отзыве на административный иск указал, что ... ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Представленные ФИО1 в подтверждение погашения задолженности платежные документы не содержат отметок ПАО «Ак Барс» Банк, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств. Денежные средства, согласно указанным платежным документам, переведены на счет 40..., который закрыт .... Денежные средства от административного истца в счет погашения задолженности не поступали, кроме 344 рублей 22 копеек, поступивших .... Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такого основания для прекращения исполнительного производства как погашение задолженности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 того же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 11 159 рублей 87 копеек, из них: задолженность по основному долгу 352 рубля 12 копеек, начисленные проценты 10 807 рублей 75 копеек. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 344 рубля 22 копейки.

В этой связи, ... ФИО1 произведена оплата основной суммы долга в размере 11 159 рублей 87 копеек в Уфимский филиал ПАО «РГС Банк» на счет 40..., через ПАО «Ак Барс» Банк. ... произведена оплата расходов по уплате госпошлины в размере 344 рубля 22 копейки.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда от ... изменено в части взысканной суммы задолженности и судебных расходов. В указанной части вынесено новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 13 448 рублей 24 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 537 рублей 93 копеек. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 400 рублей.

Таким образом, разница между оплаченной административным истцом задолженностью и вновь взысканной составила 2 882 рубля 08 копеек (13448,24 + 537,93 + 400 – 11159,87 – 344,22).

... ФИО1 произведена оплата суммы долга в размере 2 537 рублей 86 копеек в Уфимский филиал ПАО «РГС Банк» на счет 40..., через ПАО «Ак Барс» Банк.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство .../ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности в размере 14 386 рублей 17 копеек ((13448,24 + 537,93 + 400).

... ФИО1 произведена оплата суммы долга в размере 344 рубля 22 копейки в Уфимский филиал ПАО «РГС Банк» на счет 40..., через ПАО «Ак Барс» Банк.

Таким образом, ФИО1 оплатила задолженность в полном размере 14 386 рублей 17 копеек (11159,87 + 344,22 + 2537,86 + 344,22).

Перечисление денежных средств в Уфимский филиал ПАО «РГС Банк» на счет 40... в общем размере 14 386 рублей 17 копеек подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «Ак Барс» Банк. Сведений о возврате уплаченных денежных средств плательщику, в связи с какой-либо ошибкой, в частности закрытием счета, суду не представлено.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства .../ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На обращение ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ФИО2 от ... по вопросу недопущения повторного взыскания задолженности и прекращения исполнительного производства, ответа по существу не последовало.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 Однако, из содержания данного постановления не возможно установить, какой вопрос рассмотрен судебным приставом-исполнителем, его выводы не мотивированы и не основаны на нормах закона.

До настоящего времени исполнительное производство .../ИП находится на исполнении. Доводам ФИО1 о полном погашении задолженности, подтвержденным соответствующими квитанциями, оценка судебным приставом-исполнителем ФИО2 не дана. Бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не разрешении по существу вопроса об окончании исполнительного производства .../ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; возложением на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности принять меры к разрешению вопроса об окончании исполнительного производства .../ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно Управлением ФССП России по РТ, суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, выразившееся в не разрешении по существу вопроса об окончании исполнительного производства .../ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 и разрешить вопрос об окончании исполнительного производства .../ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Решение22.09.2022