Материал № 9-330/2023
УИД № 69RS0040-02-2023-004498-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Тверь
Судья Центрального районного суда г. Твери Перова М.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
20.07.2023 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Также просит суд восстановить срок на подачу данного искового заявления. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд указано, что 10.03.2023 года истец обращался с исковым заявлением в установленный срок. определением суда от 18.05.2023 года по делу № 201128/2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определением от 13.07.2023 года заявление об отмене определения от 18.05.2023 года оставлено без удовлетворения.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судьей установлено, что 09.02.2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение по обращению ФИО1
Решение в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступило в силу 25.02.2023 года.
В силу положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона потребитель финансовых услуг имеет право обратиться в суд с 27.02.2023 года по 10.04.2023 года.
ФИО1 обращался в суд с требованиями к АО «МАКС», исковое заявление принято к производству Центрального районного суда города Твери.
18.05.2023 года гражданское дело № 2-1128/2023 оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Определением Центрального районного суда города Твери от 13.07.2023 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об отмене определения об оставлении без рассмотрения.
20.07.2023 года, то есть с пропуском тридцатидневного срока, ФИО1 вновь обратился в суд с требованиями к АО «МАКС» и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок, если признает причины его пропуска уважительными.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ФИО1 доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, не представлено.
То обстоятельство, что ранее заявитель уже обращался в суд с аналогичными требованиями, но иск был оставлен без рассмотрения, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с новым иском, а, напротив, указывает на то, что ФИО1 ранее воспользовался возможностью на защиту своих прав. Однако, в итоге отказался от реализации своих прав, не явившись в судебное заседание по вторичному вызову.
Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В рассматриваемом случае ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1128/2023 распорядился своими правами по своему усмотрению, отказавшись от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве либо на ведение дела через представителя, в результате чего исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока судьей не установлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, судья полагает необходимым возвратить истцу ФИО1 исковое заявление к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 109, 112, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вернуть ФИО1 исковое заявление к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Судья ФИО4.В. Перова