Гражданское дело № 2-185/2023
УИД: 78RS0005-01-2021-010226-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 351 650 рублей, о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей.
Определением от 23.05.2022 г. Калининского районного суда Санкт-Петербурга дело передано по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.
В обоснование исковых требований указал, что 11.04.2021 водитель ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак № совершил наезд на принадлежащий ФИО2 автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак №
Вина ФИО4 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата.
В результате ДТП автомобиль марки «Мицубиси», принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту ИП ФИО5, с оплатой стоимости услуг в размере 5000 рублей.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных работ составляет 689 800 рублей.
Истец ФИО2 по договору страхования аавтогражданской ответственности обратилась в АО «Ингосстрах», страховой компанией в адрес истца было перечислено страховое возмещение в размере 338 150 рублей.
Суммы страхового возмещения, полученной истцом, недостаточно для производства восстановительного ремонта.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 возмещение ущерба в размере 351 650 рублей (689 800 - 338 150), расходы по оплате услуг по проведению экспертизы при подаче иска в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств не подавал.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, материалы административного производства, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.04.2021 в 00 часов 20 минут возле дома 14 по Калининскому проспекту Санкт-Петербурга водитель ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак Р <адрес>, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество, нарушил п. 13.9 ПДД, совершил наезд на принадлежащий ФИО2 автомобиль «Мицубиси Outlander», государственный регистрационный знак С №
В результате ДТП автомобиль марки «Мицубиси», принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Вина ФИО4 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением от Дата по делу об административном правонарушении №, с назначением наказания по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Истец ФИО2 по договору страхования аавтогражданской ответственности обратился в АО «Ингосстрах», страховой компанией в адрес истца было перечислено страховое возмещение в размере 338 150 рублей.
Суммы страхового возмещения, полученной истцом, недостаточно для производства восстановительного ремонта.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к специалисту ИП ФИО5, с оплатой стоимости услуг в размере 5000 рублей.
Согласно заключению специалиста № 003-0721 от 05.07.2021 стоимость восстановительных работ составляет 689 800 рублей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора и в соответствии с его условиями, при этом потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на возмещение разницы между страховой выплатой и реальным ущербом за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда имуществу истца, суд полагает установленной вину ответчика в столкновении транспортных средств.
Ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующие об отсутствии его вины в ДТП.
Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, гражданина РФ (паспорт №) в пользу ФИО2, Дата года рождения, гражданина РФ (паспорт №) возмещение ущерба в размере 351 650 рублей, судебные расходы на оказание услуг по проведению экспертизы размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.Н. Мазуров
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.