УИД: 77RS0010-02-2022-013560-78

№ 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/23 по иску ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Орбита» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что ответчик с 04 августа 2014 г. являлась председателем правления СНТ «Орбита»; 12 сентября 2021 г. решением внеочередного общего собрания товарищества досрочно прекращены полномочия ФИО1 В соответствии с отчетом по результатам проведенной проверки бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Орбита» выявлено отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг и поставку товара, оплаты которых произведены с расчетного счета товарищества за период с 01 января 2019 г. по 24 сентября 2021 г., данные документы не предоставлены, а также не предоставлены документы, подтверждающие правомерность начисления оплаты труда сотрудника СНТ «Орбита» и начисленного налога и страховых взносов. Также установлено, что собственниками земельных участков в кассу товарищества сданы денежные средства в размере 813 544 руб., однако подтверждающих документов на расход этой суммы не предоставлено. Истец полагает, что ответчик, занимавшая должность председателя правления товарищества и фактически исполнявшая функции бухгалтера, была обязана вести бухгалтерский учет, в ее адрес неоднократно поступали уведомления о передаче документов, подтверждающих расходы за период ее работы. Ссылаясь на то, что у истца не имеется оснований не доверять ответчику о расходовании денежных средств в части оплаты услуг контрагентов, выплаты заработной платы, оплаты налогов и обязательных платежей, СНТ «Орбита» полагает, что ответчик обязана возвратить денежные средства в размере 246 578 руб. 53 коп., не относящиеся к оплате труда, но списанные на физическое лицо - ответчика, а также 813 544 руб., сданные наличными денежными средствами в кассу товарищества, поскольку ФИО1 по требованию истца не представлены документы, подтверждающие расход данных сумм. Поскольку, по мнению истца, денежные средства в общем размере 1 060 122 руб. 53 коп. являются неосновательным обогащением ответчика ФИО1, за период с 04 октября 2021 г. по 17 июля 2022 г. на данную сумму СНТ «Орбита» рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 241 руб. 98 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО1 1 187 328 руб. 53 коп. в качестве неосновательного обогащения, 94 241 руб. 98 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 971 руб. 82 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СНТ «Обита» ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на СНТ «Орбита» лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ФИО1

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 2014 г. ответчик ФИО1 являлась председателем правления СНТ «Орбита».

Приказом №4 от 16 августа 2021 г. ФИО1 уволена с занимаемой должности.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания СНТ «Орбита» от 12 сентября 2021 г. приняты решения о признании работы председателя ФИО1 неудовлетворительной; о недоверии председателю ФИО1; о досрочном прекращении полномочий действующего правления, председателя, ревизионной комиссии СНТ «Орбита»; о проведении независимой аудиторской проверки деятельности СНТ «Орбита»; ФИО2 избран председателем товарищества сроком на два года; на тот же срок избраны члены правления товарищества, а также ревизор.

Также принято решение об утверждении состава передаточной комиссии и срока передачи дел: вновь избранный председатель и прежний председатель, по одному представителю от прежней и вновь избранной ревизионной комиссии, по одному из представителей членов от прежнего и вновь избранного правления. Срок работы передаточной комиссии не более 21 дня с момента избрания нового председателя.

07 февраля 2022 г. ФИО2 в адрес ФИО1 почтой направлено требование о передаче документов, перечень которых приведен в тексте обращения.

В соответствии с пояснениями представителя истца, документы, приведенные в данном обращении, до настоящего времени ФИО1 не переданы.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, имевшиеся в ее распоряжении документы были переданы ею в срок, установленный решением внеочередного общего собрания товарищества.

В силу положений ч.8 ст.21 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Аналогичных положений действовавший на момент утверждения Устава СНТ «Орбита» в 2003 г., копия которого представлена в материалы гражданского дела и в котором отсутствует порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержал.

Каких-либо актов приема-передачи документов передаточной комиссии, актов инвентаризации, подтверждающих отсутствие документации хозяйственной деятельности товарищества, а равным образом доказательств наличия документации, связанной с хозяйственной деятельностью СНТ «Орбита», у ответчика ФИО1 стороной истца суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом Уставом товарищества, а именно п.6.6.22, предусмотрено, что за хранение, наличие, правильность содержания и оформления необходимой документации товарищества, предусмотренной федеральным законодательством, администрацией района и Уставом товарищества отвечает секретарь правления.

Положений, относящих обязанность по хранению документов товарищества, к компетенции председателя правления положения Устава СНТ «Орбита» не содержат.

В силу п.6.6.21 Устава председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества обеспечивает выполнение решений общих собраний (собраний уполномоченных), правления, представляет товарищество в отношениях с государственными органами, учреждениями, соседними садоводческими некоммерческими товариществами и организациями; вправе заключать от имени товарищества договоры в пределах приходно-расходной сметы, выдавать доверенности, открыть текущий счет товарищества в учреждениях соответствующего банка, выполнять другие обязанности по поручению общего собрания (собрания уполномоченных) и правления.

В соответствии с отчетом ООО «СНТклуб» по результатам проведенной проверки бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Орбита» за период с 01 января 2019 г. по 24 сентября 2021 г. на основании предоставленных документов: банковских выписок за периоды с 01 января по 31 декабря 2019 г., с 01 января по 31 декабря 2020 г., с 01 января по 31 декабря 2021 г., 141 квитанции к приходным кассовым ордерам, 1 приходного кассового ордера и 15 членских книжек садоводов, ООО «СНТклуб» пришло к выводам о том, что ведение бухгалтерского учета деятельности СНТ не осуществлялось, к исполнению данных обязанностей привлекался сотрудник, который не владеет профессиональными навыками бухгалтерского и управленческого учета. Также указано, что документы предоставлены не в полном объеме, следовательно, сформировать достоверные данные по задолженности членских и целевых взносов собственников земельных участков товарищества не представилось возможным; отсутствуют документы по расчетам, являющимся основанием платежей за потребление электроэнергии и по технологическим потерям. В 2019 г., 2020 г. и 2021 г. оплата взносов осуществлялась путем наличного расчета в нарушение Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 г. В отчете указано, что при отсутствии документов, являющихся основанием расхода денежных средств, списание сумм с расчетного счета можно считать необоснованным пользованием чужими денежными средствами.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец ссылается на непредоставление ФИО1 документов, свидетельствующих об обоснованности их расходования, между тем, в подтверждение доводов о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном СНТ «Орбита» размере, в качестве единственного доказательства представил вышеприведенный отчетООО «СНТклуб», оценивая который суд не может признать данное доказательство в качестве достоверного и достаточного, поскольку выводы, содержащиеся в нем, обусловлены тем, что в распоряжение ООО «СНТклуб» переданы исключительно документы, список которых приведен в самом отчете, то есть не в полной мере отражающие финансово-хозяйственную деятельность СНТ «Орбита» за юридически значимый период. Кроме того, не приведено каких-либо сведений о лице, выполнившем исследование, его квалификации.

Иные документы, представленные истцом в материалы дела, о факте возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не свидетельствуют.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, представлены суду копии актов ревизионной комиссии товарищества от 30 июня 2019 г. №5 за период с 01 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г., от 02 июля 2020 г. за период с 01 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г., от 19 июля 2021 г. за период с 01 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г., которые не содержат каких-либо сведений о выявленных нарушениях со стороны председателя правления ФИО1

Не установлены таковые и в соответствии с актом ревизора №1 от 20 июля 2022 г. за период с 01 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г., несмотря на то, что вывод об удовлетворительной финансово-хозяйственной деятельности сделан ревизором только в отношении периода с 24 сентября 2021 г. по 30 июня 2022 г.

В силу ст.20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

В соответствии с Уставом СНТ «Орбита» (п.7.1) контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

При этом ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана, в том числе, проверять выполнение правлением товарищества и председателем правления решений общих собраний (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления товарищества, состояние его имущества; отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества с представлением рекомендации об устранении выявленных нарушений; докладывать общему собранию (собранию уполномоченных) членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления товарищества. По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого некоммерческого товарищества и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления товарищества и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов товарищества (п.п. 7.3.1, 7.3.3, 7.3.4, 7.4).

Как указано выше, органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества нарушений со стороны председателя правления ФИО1 за юридически значимый период времени не установлено, что подтверждается представленными актами, и доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Орбита» о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат как производные от основного требования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований СНТ «Орбита» в полном объеме оснований для взыскания с ответчика ФИО1 расходов истца по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 г.