Дело № 2-348/2023
УИД 53RS0012-01-2023-000431-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года п. Хвойная Новгородской области
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,
при секретаре Антоновой Т.А.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут она, являясь адвокатом АНП «Коллегия адвокатов «Юридическая защита», в сети «Интернет» социальной сети «ВК» в сообществе <данные изъяты> разместила объявление с предложением юридических услуг. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут, под данным объявлением размещен комментарий от имени «ФИО1<данные изъяты> <данные изъяты>
Данный комментарий публично порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, ставит под сомнение факт осуществления истцом адвокатской деятельности на законных основаниях, негативно сказывается на ее профессиональной деятельности, указывает на отрицательные мотивы увольнения из органов прокуратуры.
Решением Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, ФИО1 обязана удалить размещенный ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут в сети «Интернет» социальной сети «ВК» в сообществе <данные изъяты> под объявлением ФИО2 комментарий от имени «ФИО1<данные изъяты> также ФИО1 обязана написать и опубликовать в сети «Интернет» социальной сети «ВК» в сообществе <данные изъяты> опровержение информации, указывающей на отрицательные мотивы увольнения ФИО2 из органов прокуратуры.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке решение суда исполнено не было, по предъявленному истцом исполнительному листу ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.
Ответчик ФИО4 на протяжении длительного времени (полутора лет) продолжает нарушать личные неимущественные права истца, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, что причиняет истцу нравственные страдания, негативно сказывается на ее профессиональной деятельности.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов ФИО6
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что размещенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» социальной сети «ВК» в сообществе <данные изъяты> под ее объявлением негативный комментарий, был удален после ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истец ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться с просьбой об удалении комментария к владельцу сайта и размещения ею при этом на указанной странице решения Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком не написано и не опубликовано в сети «Интернет» социальной сети «ВК» в сообществе <данные изъяты> опровержение информации, указывающей на отрицательные мотивы увольнения истца из органов прокуратуры. Размещенный в сети «Интернет» ответчиком комментарий в отношении нее не просто содержит негативную оценку действий истца, ее профессиональной деятельности, но по своей форме является оскорблением - унижением чести и достоинства другого лица. Указанными действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, вышеназванный комментарий ответчика негативно влияет на ее профессиональную деятельность. Ответчик данными действиями посягает на принадлежащее ей нематериальное благо. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что с исковыми требованиями она не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ обратилась к администратору группы с просьбой удалить размещенный ею комментарий в отношении ФИО2, что и было сделано, опровержение комментария в сообществе <данные изъяты> размещено ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом, что согласуется с положениями ст. ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации.
Оскорблением личности считается умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть нанесено устно или письменно, в т.ч. в интернет-публикациях, сообщениях.
Гражданско-правовая квалификация оскорбления как действия по унижению чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, сводится к нарушению личных неимущественных прав гражданина на честь и достоинство, предусмотренных ст. 150 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).
На основании части 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о факте, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут ФИО2, являясь адвокатом АНП «Коллегия адвокатов «Юридическая защита», в сети «Интернет» социальной сети «ВК» в сообществе <данные изъяты> разместила объявление с предложением юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут под объявлением адвоката ФИО2 в сети «Интернет» социальной сети «ВК» в сообществе <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
ДД.ММ.ГГГГ Пестовским районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, вынесено решение, которым иск ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворен. ФИО1 обязана удалить размещенный ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут в сети «Интернет» социальной сети «ВК» в сообществе <данные изъяты> под объявлением ФИО2 комментарий от имени «ФИО1<данные изъяты> со следующим текстом: <данные изъяты> написать и опубликовать в сети «Интернет» социальной сети «ВК» в сообществе <данные изъяты> опровержение информации, указывающей на отрицательные мотивы увольнения ФИО2 из органов прокуратуры.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением суда также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный комментарий не удален, что установлено в ходе просмотра в судебном заседании объявления ФИО2 и комментариев к нему в сообществе <данные изъяты> в социальной сети «ВК».
Факт распространения указанного комментария в сети «Интернет» ответчиком подтвержден письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя содержание комментария ФИО1, суд пришел к выводу, что манера изложения оспариваемых истцом сведений, выраженная в утвердительной форме, не позволяет признать указанную информацию мнением или суждением автора комментария, сообщает пользователям сообщества <данные изъяты> об увольнении истца из органов прокуратуры по порочащему основанию, носит негативный характер, сведения: <данные изъяты> не содержат в себе предположения либо мнения, а сообщены автором комментария в качестве утверждения о факте, доказательств соответствия действительности названных сведений в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании решения Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный комментарий ФИО1 удален не был, что установлено в ходе просмотра в судебном заседании объявления ФИО2 и комментариев к нему в сообществе «Объявления Хвойная» в социальной сети «ВК» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» социальной сети «ВК» в сообществе <данные изъяты> опровержение информации, указывающей на отрицательные мотивы увольнения ФИО2 из органов прокуратуры, ФИО1 не опубликовано.
Доводы ответчика ФИО7 Г.В. о том, что после ДД.ММ.ГГГГ размещенный ею комментарий в отношении ФИО2, был удален, опровержение комментария размещено в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе скриншотами с указанного интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых, относимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов не представлено.
Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд полагает, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, то есть, посягает на принадлежащее истцу нематериальное благо и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, в связи с чем, требования истца на компенсацию причиненного при изложенных обстоятельствах морального вреда являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом ФИО2 размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. является несоразмерным нарушенному праву и, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, изложенных в унизительной форме и являющихся оскорблениями, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца, то есть, посягающими на принадлежащее истцу нематериальное благо, несоответствие их действительности, последствия размещения ответчиком вышеназванного комментария для истца, в том числе и при осуществлении профессиональной деятельности, длительный период времени нахождения комментария в соц.сетях, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, посягнувшими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцу был причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и, учитывая личность истца, содержание и характер распространенных в отношении истца сведений, относительно осуществления ею профессиональной деятельности, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, учитывая характер страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Суд полагает, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. будет являться справедливым, разумным и соразмерным содеянному.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить ФИО2 из бюджета государственную пошлину в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. (ОСБ №, банкомат №).
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.В. Букалова