УИД 22RS0010-01-2023-000682-92

Производство № 2-641/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 641/2023) по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ...., ООО «Агропромэнерго» об освобождении имущества от ареста, передачи его законному владельцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от *** №-ИП, а именно: автомобиль <данные изъяты> г.выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> и обязать ОСП Каменского и ....ов Федеральной службы судебных приставов по .... передать данное имущество ФИО1, *** г.рождения.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ним (ФИО1) и ООО «Агропромэнерго», в лице директора ФИО2, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, за который он оплатил в день заключения договора 100 000 руб. Ему был передан автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, 2 комплекта ключей. Он передал данный автомобиль во временное пользование ФИО2 при наличии договорённости о передачи ему в пользовании с его стороны строительного инструмента. На учёт в ГИБДД на своё имя автомобиль не поставил. В 2018 г. он передал ФИО2 ПТС автомобиля. В *** ему стало известно, что его автомобиль арестован ОСП Каменского и ....ов в рамках исполнительного производства №-ИП по заявлению УФК по .... в связи с наличием задолженности по налогам у ООО «Агропромэнерго». ОСП Каменского и ....ов ему было отказано в снятии ареста на автомобиль.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3, ***, *** не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчики Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ...., ООО «Агропромэнерго», третье лицо ОСП Каменского и ....ов ГУФССП России по .... своих представитель в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по .... представили письменный отзыв от ***, согласно которому просили дело разрешить на усмотрение суда, с учетом действующего законодательства.

Суд не может рассмотреть дело без участия сторон в данном случае, в связи с отсутствием на то волеизъявления истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 224-227 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ...., ООО «Агропромэнерго» об освобождении имущества от ареста, передачи его законному владельцу, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В.Хрипунова