№
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Баженова Н.А., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Доржиева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02.06.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1- Доржиев подал жалобу на постановление, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности указал на нарушение процедуры оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении слушания дела.
Защитник ФИО1 по доверенности Доржиев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что автомобиль ФИО1 стоял с заглушенным мотором, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД.
Инспекторы ДПС ОСБ ГИБДД МВД России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и сотрудников полиции.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23.20 час. по адресу: <адрес> ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с г/н № в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении, протоколом <адрес> об отстранении управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства серии <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого 0,74 мг/л.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а также, что автомобиль не двигался, а стоял в с заглушенным мотором проверялись мировым судьёй и, обоснованно были отвергнуты, поскольку своего подтверждения не нашли, а, кроме того, опровергаются видеозаписью, на которой ясно видно, что автомобиль ФИО1 находился в движении.
При этом, выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных в материалах дела, а также правомерности их действий относительно фиксации обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения.
Таким образом, на основании перечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном им административном правонарушении.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, позволяющих сделать вывод о невиновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.
Мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, непризнания им вины, правомерно назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, доводами настоящей жалобы не опровергаются. Оснований для отмены постановления суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.
Судья Н.А.Баженова
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023г.