31RS0№-09 Дело № 2-1478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру), представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (по ордеру), старшего помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой А.Н.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) денежные средства в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.05.2024, около 21 часа, ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», двигаясь по <адрес> <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес>, в районе <адрес> мкр. <адрес>. В результате указанного ДТП ФИО1 причинен средний вред здоровью, обусловленный <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> 4-<данные изъяты>. Впоследствии была произведена хирургическая операция с <данные изъяты>. Вследствие ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, обусловленные необходимостью проходить курс лечения (<данные изъяты> в период с 28.05.2024 по 20.09.2024), сильной острой болью, возникшим страхом за жизнь, невозможностью вести привычный образ жизни в течение продолжительного периода в связи с ограничением в самостоятельном передвижении, возникшим стеснением и дискомфортом. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом добровольно компенсацию морального вреда не осуществлял.

В судебное заседание истец не явился, его интересы обеспечены участием представителя ФИО2, которая поддержала уточненные требования, дав пояснения, соответствующие тексту искового заявления, сообщив, что причиненный ФИО1 вред здоровью, учитывая характер травм, пограничен с тяжким. Стороной истца указано, что ФИО1 ранее не испытывал проблем со здоровьем. В результате происшествия ФИО1 более трех месяцев находился на больничном, при это не мог самостоятельно реализовывать бытовые потребности, что существенно нарушило его привычный образ жизни. До настоящего времени полное восстановление здоровья не завершено, учитывая сохранение болевых ощущений и необходимость хирургическим путем <данные изъяты> <данные изъяты>. Представитель отметила, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность <данные изъяты>», на момент происшествия имел ежемесячный доход около 50000 руб., в собственности 1/2 доли в праве собственности на жилой дома в <адрес>. ФИО2 полагала, что незначительный доход ответчика, учитывая обстоятельства происшествия, отсутствие полиса ОСАГО у виновника и его поведение, не является условием для снижения размера компенсации.

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы обеспечены участием представителя ФИО4, которая, не оспаривая обстоятельства происшествия, указала на признание ФИО3 исковых требований на сумму 300000 руб. Представитель полагала, что данный размер компенсации с учетом неосторожного причинения вреда и материального положения ответчика (наличия возбужденных исполнительных производств на общую сумму в пределах 250000 руб.) будет достаточным. ФИО4 сообщила, что ФИО3 трудоспособен, не женат, детей не имеет, его доход образует заработная плата в размере от 35000 руб. до 54000 руб. в месяц, в собственности отсутствует дорогостоящее имущество.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск в части на сумму не менее 350000 руб., суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда в силу п. 1 ст.1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ, п.1 ст.1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом из вступившего в законную силу постановления Старооскольского городского суда от 02.09.2024, 28.05.2024, около 21 часа 10 минут, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес>, в районе <адрес> <адрес> <адрес>. В результате указанного ДТП ФИО1 причинен средний вред здоровью, обусловленный <данные изъяты>

Указанным постановлением Старооскольского городского суда от 02.09.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указанное выше постановление суда, вступившее в законную силу, обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по настоящему делу по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

В качестве возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП истец просит причинителя вреда компенсировать причиненный ему моральный вред в денежном выражении.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, так как является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

По смыслу действующего правового регулирования и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений в п.п. 22, 25, 27, 28, 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, соотношение действий причинителя вреда с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, требования разумности и справедливости, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда, имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из медицинских документов, исследованных в судебном заседании: заключения эксперта № от 02.07.2024, выписного эпикриза ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» от 10.06.2024, электронных листков нетрудоспособности №№, №, справки с места работы от 26.09.2024, истец находилась на стационарном лечении с 28.05.2024 по 10.06.2024 включительно, а в период с 11.06.2024 по 20.09.2024 – на амбулаторном лечении в связи с полученными травмами в результате ДТП от 28.05.2024. 06.06.2024 осуществлялось оперативное вмешательство – <данные изъяты>.

На момент выписки из стационара истцу были рекомендованы: <данные изъяты>

Гражданский кодекс РФ устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то же время, законом в исключение из данного общего правила предусматривается возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, так, в силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда, а именно: согласно ст. 1 этой статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу положений закона, у ответчика как владельца автомобиля «<данные изъяты>» в момент ДТП, возникло обязательство по компенсации потерпевшему ФИО1, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, морального вреда, так как сторонами не оспаривалось, что вред возник не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Причиненный ФИО1 моральный вред в результате ДТП с участием источника повышенной опасности подлежит компенсации за счет средств ответчика как владельца данного источника повышенной опасности. Доказательств тому, что в действиях самого потерпевшей имелись нарушения ПДД РФ, в том числе грубая неосторожность, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств стороной ответчика не представлено.

Суд убежден, что в результате указанного ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, переживания, связанные с продолжительной физической болью в местах травм, стрессом, возникшим чувством страха; на длительный период времени нарушился его привычный образ жизни, утратилась трудоспособность и возможность самостоятельно выполнять бытовые функции ввиду специфики травмы. Одновременно суд учитывает, что по состоянию на 22.04.2025 у истца не удалена <данные изъяты>, <данные изъяты>, то есть по истечении 11 месяцев истец фактически не вернулся в полной мере к физическому состоянию, предшествующему происшествию.

Между тем, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию в размере 500000 руб., при установленных судом обстоятельствах, исходя из вышеуказанных, предусмотренных как в законе, так и закрепленных в руководящих разъяснениях Пленумов Верховного суда РФ критериев, является чрезмерно и неоправданно завышенным.

Определяя размер, присуждаемой истцу денежной компенсации морального вреда, суд, соответственно, суд принимает во внимание фактически обстоятельства, при которых причинен вред здоровью потерпевшему (ДТП на пешеходном переходе).

Наряду с изложенным, суд учитывает вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, в том числе возраст истца на момент ДТП – <данные изъяты>

С учетом всех установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации возникшим последствиям, учитывая существо и значимость тех прав и нематериальных благ, которым причинен вред, поведение ответчика, имущественное положение ответчика: доход образует заработная плата по месту работы с 10.06.2024 в должности <данные изъяты>) в размере от 35000 руб. до 54000 руб. в месяц до удержания в рамках возбужденных исполнительных производств на общую суммы в пределах 250000 руб. (что не оспаривалось сторонами), отсутствие зарегистрированного за ним недвижимого имущества и транспортных средств, семейное положение (<данные изъяты>, непринятие фактических мер по добровольной компенсации морального вреда, ущерба, суд считает, что в данном случае для компенсации причиненного истцу морального вреда достаточной будет сумма в размере 400000 руб.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст.21и53 КонституцииРоссийской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда и соблюсти баланс интересов сторон.

При таком положении с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия надлежит взыскать денежные средства в размере 400000 руб., а в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Поскольку ФИО5 в силу положений ст.ст. 88, 89 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., отказав в остальной части требований.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Судья Д.А. Никулин