копия
89RS0004-01-2022-002816-77
Дело № 2а-1953/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой, 30 июня 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
с участием представителя административного ответчика УМВД России по ЯНАО ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по ЯНАО, Отделу по вопросам миграции УВМ УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента,
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой и гражданкой .
Решением ОВМ ОМВД России ФИО2 не разрешен въезд в РФ на основании п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО (дислокация в г.Новый Уренгой) для оформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ Отделом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента на основании п.9.1. ст.18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента. В обоснование требований указала на то, что уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги ей поступило ДД.ММ.ГГГГ; совершенные ею правонарушения являются незначительными и обусловлены уважительными причинами.
В судебное заседание административный истец не явилась.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требованиям, по основаниям, изложенным в представленных возражениях.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 этого же Федерального закона.
Согласно положениям пункта 9.1 статьи 18 названного Федерального закона помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как следует из представленных суду доказательств, Решением ОВМ ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не разрешен въезд в РФ на основании п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Основанием для отказа ФИО2 в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента явился именно факт принятия решения о неразрешении вьезда административного истца в РФ на основании п.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В этой связи доводы ФИО2 о характере совершенных правонарушений, семейном положении могли бы быть учтены при решении вопроса о законности решения от ДД.ММ.ГГГГ, но не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Решение ОВМ ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО2 не обжаловано и не отменено.
Оснований для признания незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на Решении ОВМ ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья подпись С.В. Лопырева
Решение суда принято в окончательной форме 07.07.2022
КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2а-1953/2022 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.
_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.