УИД 77RS0009-02-2022-013664-13

Дело №2-1579/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 годаадрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2023 по иску фио к адрес «ЦФП» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит о признании незаключенным договор займа от 13 сентября 2021 №Z......03 между ним и адрес «ЦФП», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что никогда не совершал действий, направленных на получение займа в организации ответчика, однако при получении выписки из кредитной истории ему стало известно о наличии задолженности по указанному договору. Вместе с тем, фио, в рамках вышеуказанного договора займа денежные средства от ответчика не получал, полагает, что неустановленные третьи лица получили доступ к его персональным данным и заключили указанный договор с ответчиком от имени истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «ЦФП» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из доводов искового заявления следует, что на имя фио с использованием его персональных данных 13 сентября 2021 неизвестным лицом был оформлен договор займа №Z......03 на сумму сумма, о чем истцу стало известно при получении выписки из кредитной истории.

Вместе с тем, фио, в рамках вышеуказанного договора займа денежные средства от ответчика не получал, полагает, что неустановленные третьи лица получили доступ к его персональным данным и заключили указанный договор с ответчиком от имени истца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор займа от 13 сентября 2021 № Z......03, составленный между адрес «ЦФП» и ФИО1 следует признать незаключенным.

Суд исходит из того, что ответчик не предоставил относимых, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что простая электронная подпись на договоре займа может быть идентифицирована как подпись фио

Также ответчиком не предоставлено доказательств, что зачисление денежных средств по договору займа было произведено именно на банковскую карту истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между адрес «ЦФП» и ФИО1 отсутствуют.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Так, частью 2 ст. 17 данного закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения имущественных прав истца действиями ответчика, связанных с распространением ее персональных данных, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с названного ответчика, в сумме сумма, отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес «ЦФП» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор займа №Z......03 от 13 сентября 2021 года между ФИО1 и адрес «ЦФП» незаключенным.

Взыскать с адрес «ЦФП», ИНН <***>, в пользу фио, паспортные данные......, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.