ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 сентября 2023 года г. Жигулевск Самарской области

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при помощнике председателя суда Мишенькиной А.А., секретаре Осиповой Е.А.,

с участием государственных обвинителей : Ломакиной М.С., Ренжина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Алексеевой Т.В., адвокатский кабинет №, реестровый №, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-95/2023 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

19 сентября 2022 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 марта 2023 года испытательный срок продлен на один месяц, дополнены обязанности,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24 мая 2022 г., вступившим в законную силу 04.06.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, которое не исполнено.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за побои, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, имея умысел направленный на нанесение побоев и иных насильственных действий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей руки в область лица и один удар в область левой руки, а также обеими руками сжимал руки, шею, лицо Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль.

Подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым вины по обвинению, предъявленном на дознании, и обстоятельства которого установлены судом, таковая также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств:

показаниями подозреваемого ФИО1, данными на дознании, согласно которых 24 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, побоях причиненных сожительнице Потерпевший №1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал ли штраф не помнит. С Потерпевший №1 они проживали по адресу: <адрес>, вдвоем, в последнее время у них часто стали происходить с ней ссоры, из-за ревности. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30, более точное время не помнит, он пришел в квартиру к Потерпевший №1 чтобы собрать свои вещи, был в алкогольном опьянении, у них произошла ссора по той же причине, они сильно ругались. В процессе ссоры, он не сдержал своих эмоций, нанес удар Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица, в какую именно часть уже не помнит, а так же один удар кулаком по телу, в какую область уже не помнит. Потерпевший №1 провоцировала его, руками в ответ старалась дотронуться до его лица, что бы оцарапать, а он стал отталкивать ее от себя и хватал ее за различные части тела, туловище, лицо, шею, возможно при этом сильно сжимал ее руки и причинил ей физическую боль. В процессе конфликта Потерпевший №1 стала звонить своему брату и просить, что бы он вызвал полицию. В ходе их ссоры, когда он отталкивал Потерпевший №1, она падала на пол, он наклонялся над ней, чтобы ее поднять, но она руками его отталкивала, а он сдерживал ее, что бы она его не оцарапала. Через некоторое время он ушел. Сама Потерпевший №1 ему телесных повреждений и физическую боль не причиняла. Он сожалеет о случившимся, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в свое отсутствие, данными в ходе дознания о том, что на протяжении примерно трех лет она сожительствовала с ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вспыльчивым, применяет к ней физическое насилие. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи на основании ее заявления ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, исполнение которого вызывает у нее сомнение, поскольку ФИО1 постоянного заработка не имеет. В последнее время у них часто стали происходить ссоры, из-за его отношений с другой женщиной, в связи с чем они решили прекратить свои. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 к ней в квартиру пришел ФИО1 чтобы собрать свои вещи, он был с признаками опьянения. Между ними произошла ссора вновь по той же причине, в процессе которой они находились в зале, где в ходе конфликта, ФИО1 ударил ее кулаком правой руки в область лица с правой стороны под глаз, от чего она испытала сильную физическую боль, а так же нанес ей один удар по левой руке в область плеча, от чего она так же испытала сильную физическую боль. Она стала отталкивать ФИО1 от себя, что бы он ее больше не смог ударить, в ответ удары не наносила, сумела дозвониться до брата Свидетель №2, попросила вызвать полицию, сообщив ему что ее избивает ФИО1, на что тот выхватил у нее телефон, после чего стал хватать ее за различные части тела, руки, лицо, шею, сильно сжимая, причиняя при этом ей физическую боль, выражался грубой нецензурной бранью. В ответ она, защищаясь, отталкивала его от себя, в процессе чего упала на пол. Он наклонился над ней, схватил ее за одежду в районе шеи, но отпустил, после чего ушел из квартиры. Дождавшись сотрудников полиции прибывших вместе с ее братом, она сообщила им о случившемся, обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений. С ее разрешения был проведен осмотр ее квартиры. От нанесенных ей ФИО1 ударов на ее лице под правым глазом у нее был большой кровоподтек, так же на левой руке у нее был кровоподтек, а также мелкие кровоподтеки на руках от того, что ФИО1 хватал ее за руки. В больницу в дальнейшем она не обращалась, но она каждый день фотографировала свое лицо, с повреждением. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесенные ей побои;

рапортом оперативного дежурного О МВД России по г.Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 14.48 сообщения от Свидетель №2, о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка между сожителями;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, о том что Потерпевший №1 его родная сестра, проживает она по адресу: <адрес>, на протяжении трех лет сожительствовала с ФИО1, который в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно, применяет насилие к Потерпевший №1, в связи с чем привлекался в мае 2022 года к административной ответственности за побои. ДД.ММ.ГГГГ около 14:45, ему позвонила Потерпевший №1, при разговоре плакала, по голосу была взволнована, кричала, что бы он вызвал полицию, так как ФИО1 ее избивает, в телефон также был слышен голос ФИО1, который кричал на Потерпевший №1. Свидетель №2 испугался за сестру, позвонил в полицию, сообщил, что по адресу проживания Потерпевший №1 происходит драка между сожителями, после чего направился к ее дому куда также приехали сотрудники полиции, с которыми он поднялся к сестре в квартиру, дверь которой им открыла Потерпевший №1, ФИО1 в квартире уже не было. Потерпевший №1 выглядела напуганной и заплаканной, тряслась от шока, рассказала, что между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он стал наносить ей удары рукой по лицу и телу, а она, защищаясь, только отталкивала его от себя, и когда появилась возможность она позвонила ему и попросила вызвать полицию. На лице Потерпевший №1 под правым глазом был отек и выступал синяк, который на следующий день и последующие дни разошелся на все лицо и стал бордово-синим, а так же на ее обеих руках были мелкие синяки. Потерпевший №1 так же фотографировала себя, что бы сохранить фото, так как в больницу она не стала обращаться. В присутствии свидетеля Потерпевший №1 написала на ФИО1 заявление по факту причинения ей побоев, дала объяснение;

показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперативного уполномоченного ОУР О МВД России по г. Жигулевску, данными в ходе дознания, о том что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения его на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы О МВД России по г.Жигулевску, от дежурного примерно в 15 часов 00 минут поступило сообщение, об обращении Свидетель №2 с сообщением о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка между сожителями, куда следственно-оперативная группа выдвинулась, где возле дома уже находился Свидетель №2, они вместе поднялись в квартиру, дверь которой открыла женщина, которая представилась Потерпевший №1 Она была напугана, ее всю трясло, пояснила, что ее сожитель ФИО1 в этот день в 14:30 пришел к ней домой чтобы забрать свои вещи, в алкогольном опьянении, у них возник конфликт, в ходе которого он рукой нанес ей удары по лицу и телу, о чем она сообщила Свидетель №2 по телефону. На момент их приезда ФИО1 в квартире уже не было. На лице у Потерпевший №1 под правым глазом была припухлость и отек красно-синеватого цвета. Потерпевший №1 написала заявление по данному факту, была опрошена;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого присутствующая при осмотре Потерпевший №1 сообщила что ФИО1 наносил ей телесные повреждения в различных местах зала;

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24 мая 2022 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу 04.06.2022.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и логичны, подтверждаются как показаниями подсудимого на дознании, так и другими доказательствами, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Р, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, способов преступления, характера примененного физического насилия и его последствий, того обстоятельства, что на рассматриваемый момент нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче детальных объяснений до возбуждения дела и показаний в качестве подозреваемого о причастности к преступлению совершенного в отсутствие очевидцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2018 года с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», на иждивении никого не имеет, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не состоящий на профилактическом учете, при этом ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения против здоровья, общественного порядка и порядка управления, специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, характеризуется как допускавший нарушения меру уголовно-правового характера, за что ему продлевался испытательный срок, возлагалась дополнительная обязанность, а потому как не вставший на путь исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается.

С учетом материального положения ФИО1, наличия у него постоянного места работы и жительства, возраста, трудоспособности, уклонения от исполнения административного наказания в виде штрафа, сменного режима работы, отвечающим целям уголовного наказания будет служить назначение ФИО1 такого его вида как обязательные работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступления, за которое ФИО1 назначено условное осуждение, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, выразившееся, в том числе в неоднократном прохождении лечения от алкогольной зависимости, трудоустройстве, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по первому приговору.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Понесенные в ходе дознания процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику осужденного по назначению, с учетом их размера в 5252 рубля, возраста и трудоспособности ФИО1, наличия у него дохода, отсутствия оснований для признания его имущественно несостоятельным, освобождения от их уплаты либо уменьшения их размера, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в части условного осуждения ФИО1 по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 19 сентября 2022 года исполняется самостоятельно.

Понесенные в ходе дознания процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 5252 рубля, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Сычев