11RS0008-01-2022-000901-91 дело №2а-807/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Сосногорск
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Плесовской Н.В.,
при секретаре Мухиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее также – СИЗО-2) о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, незаконными, взыскании компенсации в размере 65 000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование иска указал, что в связи с отбыванием уголовного наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Условия содержания в указанный период были ненадлежащими, жестокими, унижающими человеческое достоинство и противоречащими требованиям ст.21 Конституции РФ, ст. 7 УИК РФ, ст.3 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что выражалось в следующем: камеры, в которых содержался истец, были значительно перенаселены, норма площади 4 кв.м. на одного человека не соблюдалась; камеры и туалеты камер не оборудованы принудительной вентиляцией; туалеты огорожены от камеры лишь полутораметровой перегородкой, недостающей до потолка, что не обеспечивало приватность, а также защиту от неприятных запахов и табачного дыма из туалета; смыв в туалете не работал, в камере распространялось зловоние, при этом туалет находится на расстоянии 1 метра от стола и спального места, прием пищи в такой атмосфере причинял истцу нравственные страдания, являлся унизительным; в камерах отсутствует горячее водоснабжение; питьевая вода была ненадлежащего качества, имела грязно-бурый цвет и запах болота, отсутствовал бак для питьевой воды; помывка осуществлялась один раз в неделю, в течение 15 минут, этого времени было явно недостаточно для осуществления гигиенических процедур.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.
В судебном заседании административный истец, находящийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, извещен надлежаще.
Административные ответчики ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральная служба исполнения наказаний и заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми своего представителя в суд не направили, извещены надлежаще. В направленном в суд отзыве на иск представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания истца в СИЗО-2.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Установлено, что ФИО1 осужден приговором Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержался в качестве осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г.Сосногорск, п. Лыаёль, 13) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовал транзитом, после чего убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).
Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.
В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск.
В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона №103-ФЗ, приказом Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России).
Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.
В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений и следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.0401-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.
Согласно п.1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).
Согласно п.19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать в том числе к умывальникам в камерах.
Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу №2-613/2020 по иску Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением:
камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №,
камеры №№, № режимного корпуса №,
камеры №№, № режимного корпуса №,
камеры №№,№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №,
в соответствии с требованиями Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.
Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался ФИО1, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, то есть ежедневно с учетом потребности, административным ответчиком суду не представлено.
Таким образом, истец на протяжении 17 дней был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды, что свидетельствует о нарушении условий его содержания в СИЗО-2.
В остальной части заявленных требований нарушения условий содержания допустимыми доказательствами со стороны административного истца не подтверждены, а напротив, опровергаются представленными стороной административных ответчиков доказательствами.
Согласно камерной карточке, справкам начальника отдела режима и надзора ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещался в камере № общей площадью 13,9 кв.м (площадь санузла – 1,6 кв.м), в которой содержалось 3 человека, что подтверждается книгой количественной проверки №.
Поскольку ФИО1 содержался в СИЗО-2 в качестве осужденного, то на правоотношения, связанные с нормой площади распространялось действие ч.1 ст.99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
С учетом представленных в материалы дела сведений о площади камер, количестве содержащихся в ней лиц, суд приходит к выводу, что норма площади в камере на одного человека в размере двух квадратных метров, установленная ч.1 ст.99 УИК РФ, в отношении ФИО1 соблюдалась (12,3/3=4,1). Таким образом, доводы административного истца о том, что площадь личного пространства не соответствовала установленной норме, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела.
Приказами начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми местом для курения в камерах определены санитарные комнаты камер.
Согласно ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
Обязательных требований о раздельном размещении в следственном изоляторе курящих и некурящих не установлено, в связи с чем нарушений условий содержания в этой части ответчиком не допущено.
Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 установлено, что температура воздуха в камерах должна быть не ниже 20 градусов, кратность обмена воздуха в 1ч. – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36 куб.м/ч. на одного человека. При этом обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.
Справкой инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и приложенными фотоматериалами подтверждается, что камера № оборудована приточно-вытяжной вентиляцией (приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия, располагающиеся под потолком), оконным проемом с решеткой, позволяющей обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха, оконная рама оборудована механизмом открывания/закрывания форточки, позволяющим открыть окно на расстояние, достаточное для проветривания камеры.
Оборудование туалетов (санитарных комнат) дополнительной вентиляцией, помимо вентиляции в камере, ни Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, ни вышеуказанным Сводом правил не предусмотрено.
В ответе Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019 на обращение осужденного ФИО3, на который ссылается административный истец в настоящем иске, указано, что прокуратурой в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что не во всех камерах работает вентиляция с механическим побуждением, что явилось основанием для внесения представления в адрес СИЗО-2. Однако это означает, что в некоторых камерах, в которых установлено механическое вентиляционное оборудование, на момент проверки в июле 2021 года не работало и не свидетельствует об обязанности административного ответчика оборудовать все камеры принудительной вентиляцией при наличии приточно-вытяжной вентиляции. Кроме того, установленные прокуратурой обстоятельства к периоду содержания истца (ДД.ММ.ГГГГ г.) не относятся и не могут свидетельствовать о нарушениях условий содержания истца.
Согласно справке начальника ОРН ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по , информации, предоставленной в отзыве на иск, ежегодно в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми проводится проверка и очистка сооружений, где используется приточно-вытяжная вентиляционная система.
Установив наличие в корпусах приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие принудительной вентиляции в камерах не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, как и о причинении вреда его здоровью из-за вдыхания табачного дыма, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Нарушений в части оборудования и места расположения туалета в камере судом также не усматривается.
Справкой инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и фотоматериалами подтверждается, что санитарный узел камеры № оборудован унитазом со сливным бачком и умывальником. Все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии.
С заявлениями о неисправности вентиляции, санитарно-технических приборов в камере истец к сотрудникам СИЗО не обращался, что подтверждается справкой начальника канцелярии, копиями журнала учета устных обращений, журнала контрольных технических осмотров.
В соответствии с пунктом 8.66 приказа Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной.
Согласно справке ОКБИ и ХО, в камере №3, в период содержания истца санитарный узел от жилой площади камеры был отделен перегородкой высотой 1,5 м от пола. В спорный период 2014 г. действовали правила проектирования СИЗО СП 15-01 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем Минюста России», утвержденные приказом №161-дсп от 28.05.2001, которыми не были предусмотрены перегородки от пола до потолка и полноразмерные двери в кабинке санузла.
Из представленных фотографий видно, что в настоящее время санузел оборудован перегородками от пола до потолка и полноразмерной дверью.
Расположение туалета и стола на определенном расстоянии друг от друга законодательством не предусмотрено. Размещение туалетной кабины в 1 м от стола и спального места само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания истца.
Доводы о непригодности для употребления питьевой воды также не подтвердились.
Согласно представленной информации, обеспечение холодной водой в СИЗО-2 - централизованное и осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды от 29.09.2014, выполненных бактериологической лабораторией ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, вода в учреждении соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».
Согласно справке ОКБИ и ХО, отзыву на иск камера № в период содержания в ней истца была оборудована в соответствии с требованиями п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов бачок для питьевой воды и подставка под бачок питьевой воды имелись.
Нарушений в части обеспечения помывки истца судом не установлено.
Согласно п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, подозреваемые и обвиняемые проходят не реже одного раза в неделю санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, предусмотрено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней. До 2016 года периодичность помывки осужденных не была регламентирована.
Между тем, установленное с ДД.ММ.ГГГГ года требование о кратности помывки в отношении административного истца было соблюдено, поскольку согласно журналу № учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, осужденных, помывка истца в составе камеры № осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть дважды за семь дней его содержания.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
При вынесении настоящего решения суд исходит из установленного факта нарушения прав истца, выразившегося в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в камерах СИЗО-2, и как следствие создании бытовых условий, не отвечающих требованиям гигиены, санитарии, что, безусловно, нарушило права административного истца и является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
В настоящем деле, принимая во внимание наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания ФИО1 в СИЗО-2, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (17 дней) и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 2000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.
Учитывая, что до настоящего времени административный истец находится в местах лишения свободы, суд признает допущенные нарушения условий содержания длящимися, а установленный п.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд - не пропущенным.
В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.
ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежной компенсации.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 ФИО8 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода, по следующим банковским реквизитам:
УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110201001, БИК 018702501, р/счет №<***>, к/счет №40102810245370000074, КБК 32000000000000000000, ОКТМО 8772500, код 0023, получатель Опекунов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.
Судья Н.В. Плесовская
Верно Судья Н.В. Плесовская