Дело № 2-2267/2023

УИД: 26RS0030-01-2023-002782-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 сентября 2023 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

РСА, в лице полномочного представителя, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного характера к ответчикам о солидарном взыскании в порядке регресса, суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

Ответчики извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не известны.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению Предгорным районным судом <адрес>, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, адресом ответчика ФИО2

И.А. значится: 369385 Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Адресом ответчика ФИО1 значится: <адрес>.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, судом направлен запрос в адресно-справочную службу отдела МВД России «Предгорный».

Согласно ответа на запрос, судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному в иске адресу.

Ответчик ФИО1 по указанному в иске адресу не зарегистрирован. Местом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ значится: <адрес>.

Исковое заявление поступило в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после изменения одним из ответчиков места своего жительства.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины принято Предгорным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор должен рассматриваться в суде по месту жительства (регистрации) ответчиков.

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях определения территориальной подсудности дела следует руководствоваться сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика.

Как указано выше, ответчики на территории Предгорного муниципального округа <адрес> не зарегистрированы. Место жительства и регистрации ответчика ФИО2 в Карачаево-Черкесской Республике, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> края.

Указанные адреса не относятся к юрисдикции Предгорного районного суда <адрес>.

В силу положений ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, а также с учетом имеющихся сведений о регистрации одного из ответчиков в <адрес>, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ессентукский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края (357600, <...> тел.: (<***>, 9-93-05, essentuksky.stv@sudrf.ru).

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва