Судья Сорокина Е.М. Дело №7р- 675/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 05 июля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Орёл А.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью ПКФ «РУСИЧ» (далее – ООО ПКФ «РУСИЧ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № БЛ2203729 от смипа 15 августа 2022 года административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске, юридическое лицо – ООО ПКФ «РУСИЧ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края №702161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Согласно постановлению, 23 июня 2022 года в 09 часов 58 минут по адресу: <...> транспортным средством KIA K5, гос. регистрационный знак №, принадлежащим юридическому лицу – ООО ПКФ «РУСИЧ», повреждена территория, занятая травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова. Нарушен п.6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. №В-378.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2023 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Орёл А.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, указывает, что в момент фиксации административного правонарушение транспортное средство на основании договора аренды находилось в пользовании ФИО

В судебном заседании защитник Орёл А.Ю. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи, а также постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «РУСИЧ» являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Согласно п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.

Согласно пункту 1.2 данных Правил объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства.

Пунктом 6.10. Правил благоустройства установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Вменяемое ООО ПКФ «РУСИЧ» нарушение п.6.10 названных Правил, заключающееся в размещении при описанных в постановлении обстоятельствах на участке, занятой травянистыми растениями, расположенном в черте г.Красноярска транспортного средства KIA K5, государственный регистрационный номер №, убедительно подтверждается собранными доказательствами, анализ которых дан в судебном решении, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП».

На фотографиях видно, что принадлежащий ООО ПКФ «РУСИЧ» автомобиль стоит на участке с зелеными насаждениями, имеющим бордюрное ограждение от проезжей части.

Эти обстоятельства в рассматриваемой жалобе не оспариваются.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения и другие.

Доводы жалобы защитника Орёл А.Ю. о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО., были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела копии договора аренды и акта приема-передачи названного транспортного средства от 01 июня 2022 года бесспорными доказательствами нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании ФИО не являются. Полис ОСАГО или иные доказательства, объективно подтверждающие доводы жалобы о выбытии транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из владения ООО ПКФ «РУСИЧ», не предоставлены.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены, наказание ООО ПКФ «РУСИЧ» назначено справедливое, минимальное предусмотренное санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2023 года и постановление административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью ПКФ «РУСИЧ» оставить без изменения, жалобу Орёл А.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев