Дело №2-3595/2025

УИД 72RS0014-01-2025-003066-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 1 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Сбербанк», «КИТ Финанс» (АО) о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к «КИТ Финанс» (АО), ПАО «Сбербанк», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело. К наследникам перешло имущество, состоящее, в том числе, из 1350 штук облигаций биржевых неконвертируемых ПАО «Сбербанк», регистрационный номер ISIN №B-001P, учтенных на счете ДЕПО 670003765602L01, на основании договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со всеми причитающимися процентами и дивидендами. Истец полагает, что наследодатель осуществлял приобретение дополнительных активов у ПАО «Сбербанк», которые были передан в АО «КИТ Финанс». Представитель истца обращалась в АО «КИТ Финанс» с запросом о предоставлении соответствующей информации, однако со ссылкой на банковскую <данные изъяты> сведения не были предоставлены. Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в АО «КИТ Финанс» (почтовый идентификатор 80088498203406), который оставлен без рассмотрения. АО «Кит Финанс», действуя в качестве кредитной организации, обязан был предоставить информацию о наличии активов, находившихся на счетах в банке, в том числе переданных ему от ПАО «Сбербанк», однако своих обязательств не исполнил, нарушив права истца, как наследника. С учетом данных обстоятельств, истец просил обязать ПАО «Сбербанк» и АО «КИТ Финанс» предоставить информацию о наличии активов ФИО1, размещенных на расчетных счетах ПАО «Сбербанк» и АО «Кит Финанс», а также информацию о передаче активов, ранее размещенных на расчетных счетах ФИО1 у ПАО «Сбербанк» в пользу АО «КИТ Финанс».

Определением Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика со ссылкой на неприменение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика «КИТ Финанс» (АО) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что решением Совета директоров Банка России могут быть установлены требования к деятельности кредитных организаций, иностранных банков, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации через свои филиалы, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке (за исключением аудиторских организаций, указанных в ч.3 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"), субъектов национальной платежной системы, в том числе значения нормативов и показателей, требования к составу и структуре активов, порядку расчета и размеру собственных средств (капитала), требования к лицам, приобретающим акции (доли) кредитной организации и некредитной финансовой организации, требования к лицам, устанавливающим (осуществляющим) контроль в отношении владельцев (приобретателей) акций (долей) кредитной организации и некредитной финансовой организации, отличные от соответствующих требований, установленных федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ установлен временный порядок передачи ценных бумаг иностранных эмитентов лицами, в отношении которых иностранными государствами совершаются недружественные действия, в частности, порядок передачи профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность, ценных бумаг иностранных эмитентов другим депозитариям в целях недопущения распространения мер ограничительного характера на их депонентов.

Согласно установленному порядку, передача ценных бумаг (их зачисление на счета депо в другом депозитарии), а также фиксация их обременения и (или) ограничения распоряжения ими осуществляются на основании списка депонентов депозитария, в отношении которого введены меры ограничительного характера, содержащего информацию в отношении каждого счета депо, на котором учитываются передаваемые ценные бумаги, предусмотренную п.п.1.2.1-.1.2.8 п. 1.2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Депозитарий, которому передаются ценные бумаги, должен в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения списка открыть счета депо депонентам депозитария, и обеспечить учет прав на переданные ценные бумаги на указанных счетах депо.

Согласно ст.8.2 указанного Федерального закона, для учета прав на ценные бумаги депозитарии и держатели реестра могут счета владельца (счет депо).

Порядок открытия и ведения лицевых счетов (счетов депо), а также иных счетов определяется нормативными актами Банка России.

По лицевому счету (счету депо) владельца ценных бумаг осуществляется учет прав собственности и иных вещных прав на ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежали ценные бумаги BARCLAYS BANK PLC 07/12/23 (ISIN XS1874512210) в количестве 50 штук, BARCLAYS BANK PLC 24/05/24 (ISIN XS2271435336) в количестве 67 штук, которые были переведены из ПАО «Сбербанк» в КИТ Финанс (АО) на основании списка депонентов, представленных ПАО «Сбербанк» во исполнение Решения Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ФИО6 открыло ФИО1 счет депо владельца ценных бумаг №А, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены указанные ценные бумаги, поступившие из ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были заключены договоры на брокерское обслуживание, депозитарный договор и договор об электронном документообороте путем подписания заявления о присоединении к договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По заявлению истца нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело к имуществу ФИО11 Исы ФИО5. Наследство принято истцом и несовершеннолетней ФИО3.

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом ФИО9 оформлен запрос в ПАО «Сбербанк» на предоставление сведений о вкладах, счетах и другом имуществе наследодателя ФИО1

На указанный запрос ПАО «Сбербанк» представлен ответ, содержащие сведения о состоянии банковских счетов, открытых на имя наследодателя, о счетах ДЕПО, а также представлены сведения по брокерским счетам.

Материалы наследственного дела не содержат запроса нотариуса в адрес ПАО «Сбербанк» о предоставлении каких-либо дополнительных сведений. Истец в исковом заявлении также не указывает о фактах его обращения или обращения нотариуса в ПАО «Сбербанк» с запросом на предоставление сведений и не представляет соответствующих доказательств.

По смыслу способа защиты права в виде предъявления требований о возложении обязанности совершить определенные действия установлению подлежит факт наличия определенной обязанности у ответчика и необоснованное уклонение от ее исполнения.

В связи с тем, что сведений об обращениях в ПАО «Сбербанк», которые остались бы без ответчика, не имеется, исключен факт уклонения данного ответчика от исполнения какой-либо обязанности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

Разрешая требования истца, предъявленные к КИТ Финанс (АО), суд учитывает следующее.

Заявленные требования истец основывает на том, что на обращения его представителя ответчиком было отказано в предоставлении сведений, а запрос нотариуса оставлен без рассмотрения.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в КИТ Финанс (АО) поступило обращение представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о смерти ФИО11 Исы ФИО5, принятии наследства истцом и несовершеннолетней ФИО3, и просьбу о предоставлении информации о наличии облигаций, учтенных на счете ДЕПО на основании договора, заключенного наследодателем с ПАО «Сбербанк». К обращению, кроме копии доверенности, какие-либо документа не прилагались.

ДД.ММ.ФИО6 дан ответ истцу, в котором разъяснены положения ст.8.6 Федерального закона №39-ФЗ, исключающие возможность предоставления запрашиваемых сведений в отсутствии свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен по адресу, указанному в обращении, как адрес истца для направления корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю.

ДД.ММ.ФИО6 получена досудебная претензия, подписанная представителем истца, содержащая сведения о неоднократном направлении запросов нотариуса представителем истца и неполучении ответов на них. Ответчику предоставлен срок на предоставление информации о наличии активов ФИО1 в АО Кит Финанс. К претензии прилагалась переписки, квитанция об отправке нотариальных запросов, доверенность представителя. Согласно прилагаемому к претензии отчету, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлено письмо, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому ответчик получил запрос нотариуса, направленный представителем истца, и предоставила на него ответ непосредственно нотариусу ФИО9 В ответе на претензию приведен трек-номер почтового отправления и сведения о получении письма нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Касательно требования о предоставлении информации ответчик повторно разъяснил нормы действующего законодательства, препятствующие его исполнению. Ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ направлен по адресу для корреспонденции и не был получен истцом, письмо возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии со ст.8.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", держатели реестра и депозитарии обязаны обеспечить конфиденциальность информации о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информации о таком счете, включая операции по нему.

Сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены только лицу, которому открыт лицевой счет (счет депо), или его представителю, а также иным лицам в соответствии с федеральными законами.

С учетом положений указанной нормы, а также объема сведений, предоставленных представителем истца ответчику в обращении, не содержащего свидетельства о праве на наследство, КИТ Финанс (АО) не вправе был по запросу представителя истца предоставить истцу требуемые сведения.

Согласно ст.1171 Гражданского кодекса РФ, в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.

Таким образом, требуемые сведения ответчик вправе был предоставить непосредственно нотариусу по его запросу.

В материалы дела представлены сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика запроса нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии денежных средств, ценных бумаг, иных продуктов инвестирования на имя ФИО11 Исы ФИО5. Указанный запрос нотариуса был направлен представителем истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ФИО6 направило нотариусу ФИО9 ответ на запрос с приложением всех требуемых сведений. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо, содержащее ответ, было получено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по предоставлению сведений, запрошенных нотариусом ФИО9

Данных о том, что в адрес ответчика поступали иные запросы, в том числе от нотариуса ФИО8, не ведущей наследственное дело после ФИО1, в материалы дела не представлено. Неоднократность направления запросов нотариусом, заявленная истцом, им не подтверждена. Судом установлено, что запрос, подлежащий исполнению, был направлен однократно и на него был дан ответ. Сведений о повторном истребований данных, в том числе в случае утраты первоначального ответа, не имеется.

При таких обстоятельствах, какие-либо правовые основания для возложения судом на «КИТ Финанс» (АО) обязанности совершить определенные действия – предоставить требуемые истцом сведения – отсутствуют. Необоснованное уклонение от исполнения обязанности по исполнению запроса нотариуса судом не установлено, а обязанность по предоставлению сведений истцу на основании обращений его представителя, не содержащих подтверждение права наследования, у ответчика не возникла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.