Дело № 2-2396/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 декабря 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Администрации ГО <...> РБ о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что в 1989 году ее муж ХХХ получил гараж <...>, расположенный в массиве <...> Вокзальная территория в <...>. Земельный участок под подстройку гаража был отведен решением <...> от <...> Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР. Указанные обстоятельства подтверждаются ордером <...>, справкой <...> от <...>, копией постановления <...> от <...> и техническим паспортов на гараж. <...> ее муж ФИО2, проживающий по адресу: РБ, <...> умер. При жизни ее муж не успел оформить надлежащим образом право собственности на гараж. Согласно градостроительному заключению <...> от <...>, гаражный бокс отвечает всем требованиям градостроительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Законными наследниками умершего мужа являются: она -супруга ФИО1, дети – ФИО2, ФИО3 Для оформления наследства никто из наследников к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался. После смерти мужа осталось наследственное имущество – предметы домашнего обихода, в частности варочная панель и духовой шкаф Bosch, которые остались в пользовании истца. В связи с тем, что с момента смерти ее мужа прошло более шести месяцев и документы о регистрации права собственности отсутствуют, что при обращении к нотариусу для оформления указанного гаража в собственность ей было рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд. Исходя из вышеизложенного в связи с тем, что ею непосредственно после смерти мужа совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии части наследства, то ею принято все наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа.

Просит признать за ней право собственности на гараж <...>, общей площадью 21,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, массив <...> Вокзальная территория.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им известны. Представитель ответчика Администрации ГО <...> РБ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации ГО <...> РБ ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей понятны.

От ответчиков ФИО3, ФИО2 также в суд поступили заявления о признании исковых требований, в которых они указали, что последствия признания иска им понятны.

Признание иска всеми ответчиками принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя Администрации ГО <...> РБ ФИО4 на признание иска оговорено в ее доверенности.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчиков, оснований для взыскания с Администрации ГО <...>, ФИО3, ФИО2 госпошлины в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж <...>, площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...> массив <...> Вокзальная территория, в соответствии с техническим паспортом, выданным Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>