Судья Котова Т.С. дело № 2-1487/2023

№ 33-3292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 августа 2023 года

Астраханский областной суд в с составе председательствующего судьи Чуб Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Вымпел» на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2023 года о повороте исполнения решения суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2018 года по делу по иску ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2023 года заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения суда удовлетворено. С ООО «Вымпел» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 31154,37 рублей.

В частной жалобе ООО «Вымпел» в лице директора ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Ленинским районным судом г. Астрахани при повторном рассмотрении дела вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, что исключает поворот решения. Считает, что ответчиком не представлено доказательств взыскания с него денежных средств именно в рамах исполнительного производства по указанному делу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2018 года по гражданскому делу № исковые требования ООО «Вымпел» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3621,09 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40051,41 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4832,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19987.93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения данного решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 2254,78 рублей (л.д. 82-86, т-1).

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), который направлен для предъявления к исполнению в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, т-1).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ФИО1 (л.д. 156-157, т-1).

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ФИО1 взысканы денежные средства, отменено.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и считает его правильным.

Учитывая, что решение суда, приведенное в исполнение, отменено, после нового рассмотрения дела принято решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2016 года.

Доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для поворота исполнения решения являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что в силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Тот факт, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2023 года исковые требования ООО «Вымпел» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом и иные денежные средства (л.д. 223-230), не является основанием для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии нормами процессуального права. Кроме того, положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность поворота исполнения решения суда и в случае отказа в удовлетворении части исковых требований.

Доводы частной жалобы относительно недоказанности внесения ФИО1 денежных средств в счет исполнения заочного решения суда от 16 мая 2018 года, не являются основанием для отмены определения суда, по следующим основаниям.

В целях проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы и приобщены к материалам дела материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Постановлением Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании статей 6, 14, пункта 3 части первой статьи 46, части первой статьи 46, пункта третьего части первой статьи 47, части первой статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма Ленинского районного суда <адрес> о возврате исполнительного листа в связи с отменой заочного решения, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 (л.д.197, т-1).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ООО «Вымпел» перечислено 21103 рублей 05 копеек, находится на депозитном счете 10051 рублей 32 копеек (л.д. 195-196, т-1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о повороте исполнения решения суда и взыскании с ООО «Вымпел» в порядке поворота исполнения судебного решения в пользу ФИО1 денежных средств в размере 31154 рублей 37 копеек.

При указанных обстоятельствах, определение суда о повороте исполнения судебного решения является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Вымпел» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Чуб