ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Москва 31 августа 2023 года
Басманный районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием:
государственных обвинителей – помощников Басманного межрайонного прокурора Москвы ФИО1, ФИО2, фио,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого фио и его защитника - адвоката Яралиева Э.И., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-326/23 в отношении:
ФИО4, 16 ноября
паспортные данные
Якшур-Бодьинского адрес,
гражданина РФ, со средним образованием,
не женатого, не работающего, зарегистрированного
по адресу: адрес-
Бодья, адрес, ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
установил:
ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
28 февраля 2023 года в 16 часов 32 минуты, ФИО4, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой ФИО3 После чего, ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, 28 февраля 2023 года в 16 часов 32 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение имущества ранее ему (ФИО4) незнакомой ФИО3, применив к той насилие, не опасное для здоровья, обхватив сзади, проходящую мимо ФИО3 за предплечье рук, то есть, подавляя ее волю к сопротивлению, вырвал из рук ФИО3 мобильный телефон торговой марки «Реалми 10», стоимостью сумма. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона, не реагируя на требования ФИО3 вернуть похищенный у неё мобильный телефон, ФИО4 скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, тем самым причинил своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму сумма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснив, что 28 февраля 2023 года, примерно в 10 часов утра он приехал на Курский вокзал, чтобы найти сожительницу фио Купил в магазине бутылку водки, выпил ее и примерно в 16 часов 30 минут находясь в районе адрес, решил позвонить матери в Грузию. Его (фио) телефон не работал, и он (ФИО4) увидел не далеко от магазина «Евроспар» ФИО3, у которой в руке был мобильный телефон, подойдя к ней сзади, он (ФИО4) правой рукой, приобнял ФИО3 за плечи, немного сжимая, как бы удерживая, чтобы она не убежала, а левой рукой выдернул из руки ФИО3 мобильный телефон, после чего отпустил ФИО3 и стал быстро удалятся от нее. ФИО3 стала громко кричать и звать на помощь. Пройдя 100 метро, он (ФИО4) выбросил телефон на землю, после чего к нему подбежали фио и фио которые стали его удерживать. Сначала он (ФИО4) вырывался, но затем к ним подъехали сотрудники полиции, задержали его и доставили в отделение полиции по адрес. Свою вину в хищении мобильного телефона у ФИО3 он признает, умысла причинить ФИО3 какой либо вред у него (фио) не было, так как он (ФИО4) был в сильном алкогольном опьянении, не рассчитал силу.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого считает, что, помимо признания своей вины подсудимым ФИО4, его виновность в содеянном подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств:
Показаниями в суде потерпевшей ФИО3 о том, что в январе 2023 года она купила мобильный телефон «Реалми 10» за сумма. 28 февраля 2023 года, она пошла в магазин «Евроспар» по адресу: адрес. Выйдя из института в 16 часов 25 минут, примерно в 16 часов 30 минут она подходила к магазину и вблизи остановки общественного транспорта, к ней (ФИО3) сбоку вплотную подошел ранее незнакомый ФИО4, который обхватил её за предплечье правой рукой, от чего она (ФИО3) испытала физическую боль, а своей левой рукой, начал отнимать у неё телефон, который находился у неё в руках, после чего ФИО4 начал отходить. Она (ФИО3) попыталась его схватить за его куртку, стала кричать и звать на помощь прохожих. ФИО4 начал отдаляться в сторону магазина «Евроспар». Увидел группу молодых людей с девушками, она (ФИО3) попросила их вызвать полицию. После чего, один из молодых людей, побежал за ФИО4 во дворы и привел его с её (ФИО3) мобильным телефоном. ФИО4 утверждал, что это его телефон, на что молодой человек попросил ввести пароль, тем самым проверив принадлежность телефона, ФИО4 сказал, что не знает пароля. Тогда пароль ввела она (ФИО3), который разблокировал доступ к телефону, после чего, ФИО4 попытался убежать, однако они вновь его остановили. После чего, приехали сотрудники полиции и они все проследовали в ОМВД России по адрес для разбирательства. Причиненный ущерб для нее (ФИО3) является значительный, травм, гематом, ссадин от преступных действий фио у нее (ФИО3) нет.
Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои вышеуказанные показания, изобличающие фио в вышеуказанном преступлении (т. 1 л.д. 135-138).
Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 49-51), данными им в ходе предварительного следствия о том, что 28 февраля 2023 года, примерно в 16 часов 25 минут, он (фио) выходил из магазина «Евроспар» на адрес, со своими сокурсниками, в том числе с фио и увидели, как ранее незнакомая им ФИО3 кричит о помощи. Когда они подошли к ФИО3, она им рассказала, что у нее неизвестный мужчина украл телефон и указала на мужчину, который поворачивал за угол, он (фио) сразу побежал за ним, и стал требовать, что бы тот вернул телефон. Догнав этого мужчину, он (фио) увидел, как он пытается спрятать под машину мобильный телефон. Он (фио) продолжал с ним разговаривать, а мужчина все так же продолжал идти, в итоге мужчина сказал ему (фио) «подойди сюда», и он (фио) демонстративно ему сказал, что бы он сам шел сюда, уже подходя обратно к магазину «Евроспар», он (фио) попросил мужчину ввести пароль, но тот сказал, что не знает его и передал телефон ему (фио), а он (фио) передал его ФИО3), которая ввела пароль. фио уже вызвала полицию и они удерживали разговорами данного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения до приезда полиции. Затем все были доставлены в отдел полиции.
Протоколом очной ставки, проведенной между фио и обвиняемым ФИО4, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои вышеуказанные показания, изобличающие обвиняемого фио в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 139-141).
Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 54-56), данными им в ходе предварительного следствия о том, что 28 февраля 2023 года в районе 16 часов 25 минут она (фио) с однокурсниками вышла из магазина «Евроспар» по адресу: адрес, и они услышали крик ранее незнакомой ФИО3 Обернувшись, они увидели ранее незнакомого фио, который стоял рядом с ФИО3 и как будто, что-то у нее выхватывал, потом она увидела в руке у фио мобильный телефон. После чего, ФИО3 увидев, что они обернулись, подбежала к ним и рассказала о том, что ФИО4 забрал у нее телефон. В это время ФИО4 начал уходить в противоположную от них сторону. Ее однокурсник фио побежал за ФИО4 Она (фио) вызвала полицию. Примерно через 5 минут вернулся фио и ФИО4, который начал говорить, что это его телефон и обвинять в краже ФИО3 Они спросили у ФИО3, ее ли это телефон, она ответила положительно, а подтвердила это введя пароль в мобильном телефоне торговой марки «Реалми» золотистого цвета. Затем ФИО4 стоял с ними минут 7, после чего приехала полиция и забрала ФИО4 и ФИО3
Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым ФИО4, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила свои вышеуказанные показания, изобличающие обвиняемого фио в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 142-144).
Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 145-147), данными им в ходе предварительного следствия о том, что он (фио) работает инспектором в фио ППСП Отдела МВД России по адрес. 28 февраля 2023 года в 16 часов 40 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес, было получено указание проследовать по адресу: адрес, где согласно полученной информации с «02» совершен грабеж. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась ФИО3, которая прямо указала им на ранее неизвестного ФИО3 ФИО4, который был в алкогольном опьянении и как стало известно, последний открыто похитил мобильный телефон принадлежащий ФИО3 и в дальнейшем фио задержали прохожие фио и фио После чего, ФИО4, передал похищенный им мобильный телефон фио, а тот вернул данный телефон ФИО3 После чего ФИО4 был задержан и препровожден в ОМВД по адрес.
Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 148-150), данными им в ходе предварительного следствия о том, что он (фио) работает оперуполномоченным в отделе МВД России по адрес. 28 февраля 2022 года в дежурную часть Отдела по адрес сотрудниками был доставлен ФИО4, по подозрению в покушение на грабеж, то есть открытом хищение чужого имущество, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО3 ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституцией РФ. Далее в ходе проведения проверки проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, им (фио) осуществлялся просмотр записи с камер видео наблюдения по адресу: адрес, в ходе просмотра записи видео наблюдения установлено, что 28 февраля 2023 года в 16 часов 32 минуты происходит потасовка между мужчиной, который оказался ФИО4 и девушкой ФИО3, далее ФИО4 вырывает у ФИО3 мобильный телефон и уходит. Вышеуказанная видеозапись с камер видео наблюдения была перекопирована на CD-R диск.
Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина подсудимого фио подтверждается следующими документами дела.
Карточкой происшествия, согласно которой 28 февраля 2023 года в 16 часов 27 минут по адресу адрес заявителю ФИО3 подошел неизвестный в рабочей одежде и отобрал мобильный телефон (т. 1 л.д. 7).
Заявлением ФИО3, согласно которому она просит принять меры к неизвестному ей гражданину, который 28 февраля 2023 года примерно в 16 часов 30 минут по адресу: адрес напал на нее (ФИО3) сзади и выхватил из рук мобильный телефон марки «Realme 10», после чего попытался скрыться, но был задержан прохожими (т. 1 л.д. 9).
Рапортом полицейского фио ППСП Отдела МВД России по адрес капитана полиции фио о том, что 28 февраля 2023 года в 16 часов 45 минут им, совместно с младшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес задержан ФИО4, который пытался открыто похитить сотовый телефон принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 28).
Протоколом личного досмотра, согласно которому 28 февраля 2023 года у потерпевшей ФИО3 обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Реалме 10» в корпусе серебристого цвета в силиконовом прозрачном чехле серого цвета, с находящейся внутри сим — картой оператора МТС (т. 1 л.д. 12-15).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля фио, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, расположенных по адресу: адрес, на данной записи запечатлен момент грабежа, то есть открытого хищения чужого имущество ФИО4 принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 153-156), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 165-167). Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, однако видеозапись не воспроизведена.
Протоколом осмотра предметов (документов) совместно с потерпевшей ФИО3, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Реалме 10» в корпусе серебристого цвета в силиконовом прозрачном чехле серого цвета, с находящейся внутри сим — картой оператора МТС (т. 1 л.д. 92-95), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 96, 108-109).
Протоколом осмотра предметов (документов), совместно с потерпевшей ФИО3, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видео наблюдения по адресу: адрес, за 28 февраля 2023 года 16 часов 32 минуты, на которой был запечатлён момент грабежа, то есть открытого хищения чужого имущество ФИО4 принадлежащего ФИО3, потерпевшая ФИО3, данный факт подтвердила. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 157-164).
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с обвиняемым ФИО4 и его защитником была осмотрена видеозапись с камеры видео наблюдения, расположенных по адресу: адрес, за 28 февраля 2023 года 16 часов 32 минуты, на которой был запечатлён момент грабежа, то есть открытого хищения чужого имущество принадлежащего ФИО3, обвиняемый ФИО4, данный факт отрицает. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 168-175).
Заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Реалми 10» модель RMX3630, в корпусе серебристого цвета, емкость памяти 128 Гб, с учетом износа по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет сумма (т. 1 л.д. 100-105).
Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио в содеянном, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Вышеуказанные показания подсудимого фио полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО3, которая ранее с подсудимым знакома не была и каких-либо причин для его оговора не имела, между тем, дала изобличающие его показания, детально рассказав об обстоятельствах совершенного в отношении нее открытого хищения ее имущества, с применением насилия, в результате которого потерпевшая ФИО3 испытала физическую боль.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей ФИО3, а также у свидетелей обвинения фио, фио, фио и фио, причин для оговора подсудимого в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не приведено.
При этом суд учитывает, что вышеуказанные показания потерпевшей ФИО3, а также свидетелей фио, фио, фио и фио, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшей ФИО3; протоколами очных ставок; протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов; вещественными доказательствами, а также другими вышеуказанными доказательствами по уголовному делу, которые суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.
О наличии умысла у подсудимого фио на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, свидетельствуют действия подсудимого фио, направленные на завладение имуществом потерпевшего ФИО3, в ходе которых подсудимым ФИО4 неожиданно для потерпевшей было применено насилие. Данные действия подсудимого фио были последовательны и были направлены на достижение преступного результата.
С учетом изложенного, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый ФИО4 действовал с умыслом, имеющим целью совершение открытого хищения чужого имущества.
Указанные обстоятельства суд расценивает как умышленные и целенаправленные действия подсудимого фио на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого – либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 1 л.д. 114-116).
У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, давших указанное заключение, в котором отражены методы исследования в сочетании с анализом психического состояния фио, с момента рождения, подросткового возраста, исследуемой юридической ситуации и до настоящего времени.
Экспертное заключение является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и признает правильными его выводы, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого фио и материалов уголовного дела.
С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, вышеприведенного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и отсутствии фактов постановки его на учет к психиатру и то, что в судебном заседании подсудимый занимал активную позицию защиты, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого фио
Отсутствие у подсудимого судимости, оказание подсудимым ФИО4 материальной и иной помощи своим родственникам, наличие хронического заболевания у подсудимого фио, наличие у подсудимого фио матери – пенсионера, оказание ФИО4 материальной и иной помощи своим родственникам, семейное положение подсудимого фио, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, прямо предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 общественно-опасного деяния, данные о личности подсудимого фио в содеянном, состояние здоровья подсудимого фио, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого фио, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что подсудимый ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях исполнения последнего.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Реалми 10» в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора МТС, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела №1-326/23.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Дударь Н.Н.