№ 2-1478/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000412-54

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Орловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области об установлении факта принадлежности диплома, включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, просила установить факт принадлежности диплома № об окончании СПТУ <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 Марины Сергеевны, включить период обучения в СПТУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты ее назначения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Социальный фонд России с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была назначена страховая пенсия по старости.

При назначении пенсии в страховой стаж ФИО9 не был включен период прохождения профессионального обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ <данные изъяты>.

Основанием для отказа во включении периода учебы послужило то, что в дипломе, выданном ФИО9, ее фамилия была указана как «ФИО6», в то время как с рождения и до заключения брака истица носила фамилию «ФИО8».

ФИО9 указывает, что в среднюю школу №, а затем в СПТУ <данные изъяты> она была зачислена под фамилией «ФИО6», поскольку ее мать ФИО1 заключила брак с ФИО2, сменила фамилию на «ФИО7». ФИО2 планировал удочерить ФИО8, однако в связи со смертью сделать этого не успел.

В судебном заседании истец ФИО9 требования в части установлении факта принадлежности диплома поддержала, в остальной части разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3, показала суду, что в период ДД.ММ.ГГГГ обучалась вместе со ФИО9 в СПТУ <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». ФИО9 училась под фамилией «ФИО6». Обстоятельства смены фамилии свидетелю не известны.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4, показала суду, что со ФИО9 познакомилась в период обучения в СПТУ <данные изъяты>. Обучались в училище три года ДД.ММ.ГГГГ по специальности «<данные изъяты>». ФИО9 училась под фамилией «ФИО6». Обстоятельства смены фамилии свидетелю не известны.

Заслушав истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1). Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении, другие, имеющие юридическое значение факты.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Отделение Социального фонда России по Ярославской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 указывает, что при назначении пенсии в ее страховой стаж не был включен период обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного ФИО9 суду в ходе рассмотрения дела, следует, что он был выдан ФИО6 Марине Сергеевне и подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила в СПТУ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс среднего профессионально-технического училища по профессии «<данные изъяты>».

Обращаясь в суд, ФИО9 просит установить факт принадлежности ей данного диплома.

Как видно из дела, ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, о чем <данные изъяты> сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свидетельстве о рождении ребенка указана мать «ФИО1», в графе отец стоит прочерк.

Из трудовой книжки № видно, что она была выдана ФИО8 Марине Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей среднее образование «<данные изъяты>». В разделе «сведения о работе» указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проходила обучение в ГПТУ <данные изъяты>. Фамилия «ФИО8» изменена на «Скинер» в соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №. ФИО8 присвоена фамилия Скинер.

Из ответа МОУ СОШ № <адрес> следует, что согласно данным алфавитной книги с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была зачислена во 2 класс школы № под фамилией «ФИО6», окончив в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> класс, получила аттестат от ДД.ММ.ГГГГ № о среднем образовании на имя «ФИО6 Марины Сергеевны», ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из ответа ГПОУ ЯО <данные изъяты> следует, что в СПТУ <данные изъяты>, правопреемником которого является в настоящее время колледж, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась ФИО6 ФИО11 Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии «<данные изъяты>».

В материалы дела учебным учреждением представлена выкопировка из приказа о выпуске ФИО6 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказ о зачислении ФИО6 М.С. в училище не сохранился в связи с утратой архивных данных.

Из ответа Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что актовые записи об установлении отцовства и о перемене фамилии в отношении ФИО8 Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружены. Имеется запись акта от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака между ФИО1, матерью истицы, и ФИО2 ФИО1 присвоена фамилия «ФИО6».

В материалы дела стороной истца представлена копия трудовой книжки, выданная на имя ФИО7

Из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела следует, что при рождении истице была присвоена фамилия «ФИО8». В ДД.ММ.ГГГГ истица была документирована паспортом под данной фамилией. Трудовая книжка также была выдана на имя «ФИО8». Однако в школу, а впоследствии и в СПТУ <данные изъяты> ФИО8 была зачислена под фамилией «ФИО6», поскольку мать истицы заключила брак с ФИО2, сменила фамилию на «ФИО7». ФИО2 планировал удочерить ФИО8, однако в связи со смертью сделать этого не успел.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 показали суду, что обучались вместе со ФИО9 в СПТУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «<данные изъяты>». ФИО9 училась под фамилией «ФИО6».

Оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установления факта принадлежности ФИО9 диплома № об окончании СПТУ <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 Марины Сергеевны.

Обращаясь в суд, ФИО9 просит возложить на ОСФР по Ярославской области обязанность включить период учебы в СПТУ № в страховой стаж и пересчитать страховую пенсию по старости.

Разрешая данные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).

Из содержания статьи 12 названного Федерального закона следует, что в страховой стаж включаются периоды работы, а также иной деятельности.

Перечень иных видов деятельности исчерпывающим образом определен в статье 12 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из буквального толкования данной статьи следует, что период обучения в учебном учреждении в страховой стаж гражданина не включается.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО9 о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периода обучения в СПТУ не имеется.

На основании части 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды обучения в училищах.

Таким образом, период обучения ФИО9 в СПТУ подлежит учету при оценке пенсионных ее прав для определения расчетного размера страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Частью 2 статьи 23 настоящего Федерального закона предусмотрено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при обращении в ОСФР по Ярославской области с заявлением о назначении пенсии ФИО12 не был представлен документ о профессиональном образовании. Факт принадлежности истице диплома об окончании ПТУ был установлен только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения в судебном порядке на ОСФР по Ярославской области обязанности произвести перерасчет ФИО9 страховой пенсии по старости с даты ее назначения не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО9 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО9 диплома № об окончании СПТУ № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 Марины Сергеевны.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова