Дело № 33-6102/2023 (в суде 1-ой инстанции № 2-96/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 сентября 2023г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Антоносян А.А.,

рассмотрев частную жалобу МУП «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2023 г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2022г. удовлетворен иск прокурора Нанайского района Хабаровского края к МУП «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее - МУП ГЭС).

На МУП ГЭС возложена обязанность в срок до 01 октября 2022г. привести в соответствие с установленными нормативными требованиями электросетевое хозяйство сел Джонка, Иннокентьевка, Нижняя Манома, ФИО1, ФИО2, Синда, Искра, Дубовый Мыс.

МУП ГЭС обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения, по причине тяжелого имущественного положения, наличия задолженности по обязательным платежам в бюджет и аресте счетов предприятия по инициативе налогового органа. Ссылаясь на данное обстоятельство, предприятие просило отсрочить исполнение решение до рассмотрения арбитражным судом дела о признании должника банкротом.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2023г. в удовлетворении заявления МУП ГЭС отказано.

Не согласившись, МУП ГЭС подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, настаивая на доводах своего заявления.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Также при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного постановления, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского процессуального законодательства РФ, руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая длительность неисполнения судебного акта (с октября 2022г.), а также отсутствие бесспорных доказательств неплатежеспособности должника, пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактически обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы МУП ГЭС о том, что предприятие является единственным поставщиком электроэнергии на территории района, а также представленные должником справка об аресте счетов и заявление о признании МУП ГЭС банкротом, были проверены судом и получили надлежащую правовую оценку.

Более того, как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края, определением от 03 июля 2023г. производство по делу № А73-4150/2023 о признании МУП ГЭС банкротом прекращено, ввиду невыполнения налоговым органом требований статьи 197 Закона о банкротстве и не предоставления достаточных доказательств неплатежеспособности предприятия.

При этом тяжелое материальное положение не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должники должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

С учетом изложенного, и поскольку со дня вступления решения суда в законную силу у должника имелось достаточно времени для его исполнения, основания для отсрочки исполнения отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу МУП «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья