Дело № 2-2119/2025

УИД 42RS0008-01-2025-002959-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО5 были распространены сведения порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал письменное заявление в органы полиции (<адрес>), в котором содержались порочащие сведения.

В тот же день он сообщил данные сведения заместителю начальника ОУУП ФИО8 в устной форме, что нашло отражение в рапорте сотрудника полиции, зарегистрированном в КУСП под №.

Ответчик повторно изложил эти сведения в объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Указанные сведения были использованы в качестве основания для возбуждения дела в Комиссии по делам несовершеннолетних, что привело к рассмотрению дела и вынесении постановления о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, информация порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца была доведена до третьих лиц, а именно следующим лицам: сотрудников полиции; комиссии по делам несовершеннолетних; педагогов школы, медицинских работников, представителей правоохранительных органов и других должностных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно решению <адрес> по делу №,постановление Комиссии было отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Суд установил, что доказательств злоупотребления <данные изъяты>; истец подвергалась систематическому давлению и преследованию со стороны бывшего супруга, имеющего личную заинтересованность в дискредитации ее, как матери.

Следовательно, сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, но были преднамеренно доведены до сведения уполномоченных органов, что привело к: незаконному привлечению к административной ответственности; потере репутации в глазах общества: знакомых, соседей и коллег по работе; эмоциональному стрессу истца, нарушению его сна и ухудшению здоровья; препятствованию в осуществлении материальных функций; профессиональным трудностям, включая необходимость неоднократно отлучаться с работы для разбирательств по делу в суде.

На основании изложенного просит, признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения, распространенные ответчиком: утверждение о том, что ФИО1 <данные изъяты> утверждение о том, что ФИО1 «<данные изъяты> утверждение, что ФИО1 «<данные изъяты> утверждение, что ФИО1 «<данные изъяты>»; утверждение о том, что ФИО9 <данные изъяты> Обязать ФИО5 опровергнуть указанные выше сведения путем подачи письменного опровержения, которое должно быть направлено: в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> участковому уполномоченному полиции <адрес>; администрации <данные изъяты>»; администрации <данные изъяты> отделу по делам несовершеннолетних УМВД по <адрес>; а также по месту жительства истца заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщил; от представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании; в случае рассмотрения дела просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.51).

Судом отказано в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку документы, подтверждающие уважительность причин неявки представителя ответчика в судебное заседание не представлены; наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, не установлено. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что занятость представителя ответчика в другом судебном процессе нельзя признать уважительной причиной неявки ответчика на судебное разбирательство по данному делу, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о наличии объективных причин к этому. Отсутствие в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункту 1).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространённых сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчиком ФИО5 были распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство, распространение выразилось в том, что ФИО5 подал письменное заявление в органы полиции (<адрес>), содержащее в отношении неё порочащие честь и достоинства сведения, сообщил в устной форме данные сведения заместителю начальника ОУУП ФИО8, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, зарегистрированным КУСП №, повторно изложил данные сведения в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела об административном правонарушении

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратился в <данные изъяты> с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной законодательством, указав, что ФИО1 ненадлежащим образом занимается воспитанием своих <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 <данные изъяты> (л.д.37).

Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела полиции <адрес> за №, взяты объяснения у ФИО5, ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, направлен запрос заведующей № о предоставлении характеристики в отношении ФИО4, обследованы семейно-бытовые условия жизни <данные изъяты>, получены характеристики на детей, на ФИО1 по месту работы – № в отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 34, 40), материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Комиссией по делам <данные изъяты> защите их прав жилых районов <адрес>.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственности за недолжное выполнение родительских обязанностей квалифицированного по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д.6, 41-42). В указанном постановлении отражено, что комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 ч., находясь по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 выявлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с жалобой на постановление Комиссии по делам <данные изъяты> и защите их прав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просила вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить (копии административного материала № по жалобе ФИО1 на л.д.27-32).

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ж<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и назначении ей административного наказания в виде предупреждения - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.14 оборот-17, 43-49).

Таким образом, истец по приведённым выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Истец полагала, что порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения содержатся в следующих сведениях, распространенных ответчиком:

- утверждения о том, что ФИО1 «злоупотребляет спиртными напитками»;

- утверждения о том, что ФИО1 «употребляет алкоголь в присутствии несовершеннолетних детей»;

- утверждения о том, что ФИО1 «ведет себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения»;

- утверждения о том, что ФИО1 «устраивает скандалы и позволяет себе грубую нецензурную брань в отношении несовершеннолетних детей»;

- утверждения о том, что ФИО1 «ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию детей».

Как следует из характеристики, ФИО1 работает в № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> В нарушении трудовой дисциплины не замечена (л.д. 11 оборот).

Из справки-характеристики <адрес> на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеющюю регистрацию по адресу: <адрес>, следует, что за время проживания на административном участке зарекомендовала себя удовлетворительно. Со слов соседей, а также жителей <адрес>, характеризуеся удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступало. По данным ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> ранее к уголовной и администратвной ответсвенности не привлекалась (л.д.10 оборот).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Оснований полагать, что обращаясь с заявлением в <адрес> ФИО5 имел исключительно намерение причинить вред ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подача ФИО5 заявления в <адрес>» не может быть признано распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений в отношении ФИО1, сведения, содержащиеся в заявлении, были предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении. Само по себе обращение ответчика с заявлением в государственный орган о привлечении истца к административной ответственности не свидетельствует о противоправности таких действий, несмотря на прекращение дела об административном правонарушении на основании п.1, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Сведений о распространении ответчиком указанных сведений иным способом, помимо его обращений в государственные органы, либо иным лицам истцом представлено не было.

Таким образом, заявленные истцом требования в указанной части не подлежат удовлетворению,

На основании изложенного, требование истца о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком, обязании ответчика опровергнуть оспариваемые высказывания не подлежат удовлетворению.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.