Дело № 22К-1479/2023

Судья Капустина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 июля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

обвиняемой Ф.Ю.В. (посредством видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Черемисиной Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемисиной Е.П. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2023 года, которым в отношении

Ф.Ю.В., *** года рождения, уроженки *** ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, по 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

Ф.Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 января 2023 года по данному факту возбуждено уголовное дело.

6 февраля 2023 года Ф.Ю.В. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

8 февраля 2023 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 5 апреля 2023 года.

29 марта 2023 года срок содержания Ф.Ю.В. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, по 5 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен руководителем следственного органа на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 11 сентября 2023 года.

28 июня 2023 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ф.Ю.В. под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, по 5 сентября 2023 года, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на отсутствие оснований полагать, что Ф.Ю.В. может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что обвиняемая имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Тамбовской области, работает и не намерена скрываться. Указывает, что наркотические средства были подброшены Ф.Ю.В. сотрудниками ГНК во время задержания 29 декабря 2022 года и по 6 февраля 2023 года с ней следственные действия не проводились, а с 6 февраля по 26 июня 2023 года она совместно с защитником была ознакомлена только с тремя экспертизами.

Изучив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ф.Ю.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, по месту регистрации не проживает.

Обоснованность подозрения в причастности Ф.Ю.В. к совершению преступления проверялась судом при избрании меры пресечения и нашла свое подтверждение.

Особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом следственных и процессуальных действий.

Учитывая указанные обстоятельства, выводы суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, в связи с чем, применение к ней более мягкой меры пресечения нецелесообразно, являются верными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция также полагает, что в данный момент беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Ф.Ю.В. иной меры пресечения – невозможно.

Наличие постоянного места жительства и работы не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Сведений о наличии у Ф.Ю.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Для проведения следственных действий, направленных на окончание производства по делу, безусловно, потребуется определенное время, в связи с чем, доводы следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей являются обоснованными.

Апелляционная инстанция учитывает, что это не связано с неэффективной организацией предварительного расследования.

Доводы об оспаривании доказательств, а также фактических обстоятельств инкриминированного деяния не могут быть приняты во внимание, поскольку они подлежат разрешению в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2023 года в отношении Ф.Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий