К делу №
УИД 01RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО « <адрес>» о признании недействительным постановления, межевого плана и установлении местоположения границ земельного участка,
установил :
ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, в котором просил признать недействительным постановление администрации МО
«<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала №, расположенного по адресу: <адрес>»; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., категории земель- «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «служебные гаражи», расположенного по адресу: <адрес>, указав следующее.
Постановлением главы администрации МСУ Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за торговыми объектами Майкопского райпотребсоюза» за Майкопским райпотребсоюзом под автогаражом по <адрес> был закреплен в пользование земельный участок площадью 9551кв.м., согласно обмерам БТИ 1993 года. Сведения о нем внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости, с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера №. Сведения о местоположении границ этого участка нуждаются в уточнении.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в постоянное пользование земельных участков Правлению Майкопского райпотребсоюза» все земельные участки под строениями и сооружениями, принадлежащими райпотребсоюзу и находящимися в Тульском поселковом округе, общей площадью 2,99га были закреплены в постоянное пользование за Майкопским райпотребсоюзом.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Теплотехник», он, истец, приобрел в собственность административное здание, двухэтажное здание склада и гаража, здание проходной, здание аккумуляторной, здание гаража, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, он также приобрел в собственность здание автозаправочной станции, расположенное на этом же земельном участке.
Генеральный план домовладения, находящегося в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ административного здания, здания аккумуляторной, здания гаража, кадастровые паспорта этих зданий от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт автозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарные дела №, № содержат сведения, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером № и нахождение на нем указанных зданий.
Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости он, как считает истец, имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, как собственник расположенных на нем объектов недвижимости.
Вместе с тем, постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала №, расположенного по адресу: <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала №, относящегося к категории – «земли населенных пунктов», находящегося в государственной неразграниченной собственности, с видом разрешенного использования- «служебные гаражи», расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления и подготовленного кадастровым инженером межевого плана этот земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 5000 кв.м..
Местонахождение вновь образованного спорного земельного участка с кадастровым номером № фактически дублирует место расположения земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтенного земельного участка).
Тем самым, по мнению истца, администрация пытается повторно распорядиться землями, предоставленными райпотребсоюзу.
Земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени никому не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией ему в этом было отказано, что он считает незаконным, поскольку полагает, что у него возникло в связи с изложенным выше исключительное право на приобретение участка, на котором находится принадлежащая ему недвижимость.
Администрацией МО «<адрес>» представлены письменные возражения на иск, в которых Администрация просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что постановление главы администрации МСУ Тульского поселкового округа от 11.111.1996 № «О закреплении земельных участков за торговыми объектами Майкопского райпотребсоюза» содержит сведения о площади участка под гаражом -1324 кв.м., тогда как в представленном истцом этом же документе имеется рукописная запись об изменении площади автогаража на 9551кв.м., но при этом, не указаны основания внесения исправлений, не указана их дата, запись внесена лицом, не имеющим на это полномочий. Кроме того, на момент реализации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости они располагались на земельном участке с кадастровым номером №, а не на участке с кадастровым номером №.
В суде истец ФИО1 уточнил, дополнил исковые требования и просил, в их окончательном варианте, признать недействительным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала №, расположенного по адресу: <адрес>»; признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ФИО13; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., категории земель- «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «служебные гаражи», расположенный по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал дополненные и уточненные требования и просил их удовлетворить.
Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований, считая их необоснованными.
Представители Администрации МО « Тульское сельское поселение», Отделения по РА Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ», Управления Росреестра по РА в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
ФИО13, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как установлено, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Теплотехник» в лице ФИО1 и конкурсным управляющим ММП ЖКХ <адрес> ФИО8, ООО «Теплотехник» приобретено недвижимое имущество: здание гаража площадью 456,5 кв.м., административное здание площадью 130,9 кв.м.; здание аккумуляторной площадью 27,8 кв.м.; здание проходной площадью 63,6 кв.м.; двухэтажное здание склада и гаража площадью 682,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 7752 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные выше объекты на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ООО «Теплотехник».
Постановлением врио главы МО «<адрес>» ФИО5 №-з от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6, действующего по доверенности от ООО «Теплотехник», в соответствии со ст.11.3,11.10 ЗК РФ, ПЗЗ МО «Тульское сельское поселение», генеральным планом МО «Тульское сельское поселение» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 5000 кв.м., формируемого в кадастровом квартале №, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», находящегося в неразграниченной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления и подготовленного кадастровым инженером по заказу ООО «Теплотехник», генеральным директором которого являлся ФИО1, истец по данному делу, межевого плана этот земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 5000 кв.м..
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, имеет площадь 5000 кв.м., относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования -«служебные гаражи». В пределах данного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №.
Согласно заявлению, поступившему в Администрацию МО
«<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Теплотехник» в лице генерального директора ФИО1 обращалось за внесением изменений в схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением №-з от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Теплотехник» было отказано во внесении указанных выше изменений ввиду того, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, сведениям из ЕГРН, внесение изменений в ранее утвержденное постановление повлечет пересечение границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.
Также, как установлено, Администрация МО «<адрес>» обращалась с заявкой о прекращении рассмотрения заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ввиду того, что в его границах расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности.
Истец полагал постановление МО «<адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала №, расположенного по адресу: <адрес>» незаконным, ссылаясь на то, что местонахождение вновь образованного спорного земельного участка с кадастровым номером № фактически дублирует место расположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтенного земельного участка), сведения о местоположении которого и нахождении на нем находящихся в его собственности зданий содержатся в генеральном плане домовладения, находящегося в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ административного здания, здания аккумуляторной, здания гаража, кадастровых паспортах этих зданий от ДД.ММ.ГГГГ, техническом паспорте автозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарных делах №, №.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, согласно материалам реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, он поставлен на кадастровый учет на основании заявления представителя ФИО1, по доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложена копия постановления главы администрации МСУ Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за торговыми объектами Майкопского райпотребсоюза», согласно которому за Майкопским райпотребсоюзом под автогаражом по <адрес> был закреплен в пользование земельный участок площадью 1324кв.м. В копии имеются сведения о внесении исправлений площади 1324 кв.м. на 9551 кв.м. землеустроителем Костинской (как указано в копии).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 9551 кв.., категория земель участка не установлена, сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют, граница земельного участка не установлена.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №.
Тогда как истец утверждает, что принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № находятся в границах участка с кадастровым номером №.
В выписке ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеются сведения о присвоении кадастрового номера объекту – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако сведения о дате присвоения кадастрового учета противоречат материалам вышеназванного реестрового дела, которое было заведено по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения ППК «Роскадастр» по РА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.
Истцом в обоснование своих требований представлен экземпляр постановления главы администрации МСУ Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № в внесенными в него исправлениями в части указания площади названного участка 1324 кв.м. на 9551 кв.м.. При этом, в нем отсутствуют дата внесения исправлений, полномочия лица, внесшего исправления.
При этом, согласно копиям названного документа, представленной из муниципального архива Администрации МО «<адрес>», а также имеющейся в материалах инвентарного дела №, в названном постановлении отсутствуют сведения о внесении исправлений в указанной части и площадь закрепленного в пользование за Майкопским райпотребсоюзом под автогаражом по <адрес> земельного участка указана 1324 кв.м.
Из пояснений представителя Администрации МО «Тулськое сельское поселение» ФИО7 следует, что какие-либо заявления о внесении изменений в названное выше постановление не поступали.
Постановлением Администрации МО «Тульское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, в том числе, письма конкурсного управляющего ММП ЖКХ <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, производственной базе ММП ЖКХ <адрес>, расположенной на земельном участке площадью 7752 кв.м., находящегося в ведении администрации МО «<адрес>», присвоен адрес: <адрес>.243.
Согласно техническому паспорту на здания и сооружения от 2009 года, по адресу: <адрес>.243, расположены здания, принадлежащие МП ЖКХ «<адрес>». Долевое участие при общей собственности «Автогараж». Сведения о кадастровом номере земельного участка в нем отсутствуют. <адрес> земельного участка по указанному адресу составляет 7800кв.м.
Согласно техническому паспорту в отношении «Автозаправочная станция» по адресу: <адрес>, строение литер «Г» - операторская АЗС площадью 17.8 кв.м. располагается на территории площадью 2766кв.м.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес> союзом потребительских обществ и ООО «Селена», от имени которого действовал учредитель ФИО9, ООО «Селена» приобретена автозаправочная станция общей площадью 11 кв.м. в <адрес>, расположенная на земельном участке площадью 2766кв.м.
Постановлением главы МО «Тульское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала № в <адрес> для формирования земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 2745 кв.м., расположенного в <адрес>Б, под объектом автозаправочная станция и служебные строения и сооружения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 2745 кв.м., расположен по адресу: <адрес>Б.
Из решения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Теплотехник» объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 7752 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>.
<адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 10497 кв.м., что также противоречит доводам истца.
Как установлено, сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключены из ГКН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Теплотехник» в лице генерального директора ФИО1 продало ФИО1: административное здание площадью 130,9 кв.м. с кадастровым номером №; здание аккумуляторной площадью 27,8 кв.м. с кадастровым номером №; здание проходной площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером №; двухэтажное здание склада и гаража площадью 682,9 кв.м. с кадастровым номером №, здание гаража площадью 456,5 кв.м.с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>.
П.1.2 договора предусматривает, что недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9551 кв.м., находящемся в ведении администрации МО «<адрес>».
Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 продал ФИО1 нежилое здание –автозаправочную станцию с кадастровым номером 01:04:020001:69 площадью 17,8 кв.м.. расположенную в <адрес>,
В п.1.2 договора указано, что недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9551 кв.м., находящемся в ведении администрации МО «<адрес>».
Между тем, изложенные выше доказательства опровергают сведения, указанные в п.1.2 договоров купли-продажи о том, что недвижимое имущество истца располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 9551 кв.м..
Также указанные сведения опровергаются и заявлением ООО «Теплотехник» от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором которого на тот момент являлся истец, об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5000 кв.м., в котором заявитель указывает на то, что на указанном участке находятся принадлежащие ООО объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, № по адресу: <адрес>, которое явилось, в том числе, основанием для вынесения оспариваемого истцом в настоящем деле постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з.
Доказательств иного суду не представлено.
Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, они опровергаются изложенными выше доказательствами.
Довод истца о том, что границы участка № площадью 9551 кв.м. существуют на местности более 15 лет опровергаются материалами дела № инвентаризации (<адрес>), согласно техническому паспорту на здания и сооружения комплекса, от ДД.ММ.ГГГГ, участок имеет площадь 7800 кв.м. и ограждение только по трем границам с соседними участками, участок с кадастровым номером. № с площадью 2745 поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, а участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в 2012 году.
При таких обстоятельствах, основания для признания указанного постановления недействительным, а, соответственно, и для признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и снятии этого участка с кадастрового учета, как и для установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 9551 кв.м. согласно каталогу координат поворотных точек, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании недействительным постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала №, расположенного по адресу: <адрес>», о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат поворотных точек, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО10
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Юрченко Н.И.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
№ в Майкопском районном суде Республики Адыгея.