УИД: 67RS0009-01-2025-000019-71
Дело № 2-76/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Велиж
Велижский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего – и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судьи Демидовского районного суда Смоленской области Козловой Т.А.,
при секретаре Соколовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 1 408 109 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 081 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в 19-00 час. 07.04.2023 ФИО2 на 1791 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты> гос. рег. знак № не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, который по инерции продвинулся вперед, совершив наезд на остановившийся впереди автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № который по инерции продвинулся вперед совершив наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащему на праве собственности К.Д.В. причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль стал непригоден для эксплуатации.
Виновником ДТП является ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежит ФИО1, с которым на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях.
11.03.2024 между К.Д.В. и ФИО1 достигнуто соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого последний обязался добровольно возместить ущерб в размере 1 408 109 руб., причиненный в результате ДТП.
Оплата по условиям соглашения произведена в полном объеме, поэтому в соответствии со ст. 1081 ГК РФ просит взыскать в порядке регресса выплаченную им К.Д.В. сумму с виновника ДТП - ФИО2 и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ИП ФИО1 и его представитель, выступающий на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о признании иска в полном объеме (л.д. 166).
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В письменном заявлении от 01.04.2025 ответчик ФИО2 предъявленные к нему ИП ФИО1 исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 1 408 109 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29084 руб. признал полностью (л.д. 166).
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные индивидуального предпринимателя ФИО1 исковые требования.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 3 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 20 356,7 рублей.
В связи с частичным возвратом государственной пошлины истцу на основании абз. 2 пп. 3 п. 3 статьи 333.40 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8724,3 руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 , № к ФИО2, паспорт № о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 , №, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 1 408 109 (один миллион четыреста восемь тысяч сто девять) рублей, в счет оплаты госпошлины 8 724 (восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 , №, государственную пошлину из бюджета в размере 20 356 (двадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 70 копеек, уплаченную по платежному поручению № 96 28.01.2025.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись ФИО3