Судья ФИО3 Дело ....
УИД 16RS0....-19
....
Учет ....г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Аглиевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г., которым постановлено:
Исковое заявление ПАО Банка Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ....) в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № .... от 14 сентября 2018 г. в размере 132 310,41 руб., в том числе: сумму основного долга по кредиту – 105 295,44 руб., проценты – 11 573,82 руб., неустойку – 15 441,15 руб.
Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ проценты по кредитному договору № .... от 14 сентября 2018 г., начисленные на непросроченный основной долг с 12 ноября 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 13,90% годовых.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 846,21 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 14 сентября 2018 г. между ОАО АБ «Девон-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 242 990 руб. сроком на 61 месяц под 13,9% годовых.
15 ноября 2019 г. АБ «Девон-Кредит» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ЗЕНИТ.
Банк в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 132 310,41 руб., проценты, начисленные на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 846,21 руб.
Представитель истца ПАО Банк Зенит в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась. В письменных возражениях указывала на то, что ответчиком в счет погашения задолженности внесены 10 000 руб., которые банком не учтены в расчете. Просила уменьшить проценты в порядке ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации; передать дело по подсудности; применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтены квитанции об уплате ответчиком задолженности по кредитному договору. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на то, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности; судом не принят к рассмотрению встречный иск ответчика. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований банка отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 г. между ОАО АБ «Девон-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 242 990 руб. сроком на 61 месяц под 13,9% годовых.
15 ноября 2019 г. АБ «Девон-Кредит» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ЗЕНИТ.
Банк свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла.
Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2022 г. составляет 132 310,41 руб., в том числе: сумма основного долга – 105 295,44 руб., проценты – 11 573,82 руб., неустойка – 15 441,15 руб.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности и пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, что правовых оснований для применения положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, доказательств погашения задолженности в размере 10 00 руб. в суд не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно признал его верным, так как расчет банком произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил подсудности, судебная коллегия не принимает.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.51).
Таким образом, нарушений правил подсудности при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены квитанции об уплате задолженности, судебная коллегия не принимает, поскольку ответчик ФИО1 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств об оплате задолженности, которые не были учтены в расчете истца, в суд не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял к производству встречный иск, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда. При этом ответчик, в случае если её права и законные интересы нарушены, не лишена возможности в самостоятельном порядке подать исковой заявление в суд.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 3 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи