УИД 50RS0014-01-2022-001663-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1444/2022 по административному иску ФИО3 к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что она является взыскателем по исполнительному производству № 121020/22/50033-ИП от 07.07.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, по которому должник – ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей. 03 августа 2022 года, менее чем через месяц, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и снятии ограничительных мер с должника. 05 и 09 августа 2022 года административный истец обращалась с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, но материалы ей предоставлены не были. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что производить розыск счетов и получать информацию из ФИО5 не будет. Считает, что судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению приняла решение, которое противоречит судебному акту, указав, что размер алиментов на содержание ребенка должен исчисляться только в размере прожиточного минимума в Московской области. Вместе с тем, в решении суда и исполнительном листе указано, что с ФИО4 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее величины прожиточного минимума, установленного на детей в Московской области. На основании вышеизложенного, просила признать постановление об окончании исполнительного производства от 03 августа 2022 года незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя произвести все процессуальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 требования ФИО3 поддержал, указав, что он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске счетов должника и указывал ФИО5, в которых такие счета могут быть открыты, а также просил истребовать сведения об ином имуществе ФИО4, но получил отказ.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила материалы исполнительного производства, возражений не представила.

Заинтересованное лицо должник ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что на основании решения Ивантеевкого городского суда Московской области от 24 июня 2022 года выдан исполнительный лист, по которому с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 Ульяны в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее величины прожиточного минимума, установленного на детей в Московской области, начиная с 25 января 2022 года и до совершеннолетия ребенка, то есть до 11 июня 2037 года.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 12102022/50033-ИП, вынесенного 07.07.2022 СПИ ФИО8 предметом исполнения указано: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 1 дохода в отношении должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлены запросы в соответствующие органы и организации о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений, ФИО руководителя и главного бухгалтера, их адреса и телефоны; информации о наличии контрольно-кассовых машин; информации о принадлежности паспортов граждан РФ; сведения об учредителях организации-должника, наличие у них расчетных, валютных и иных счетов в кредитных учреждениях, являются ли они получателями пенсии, а также сведения о номерах их мобильных телефонов.

На основании полученной информации установлено, что должник ФИО4 работает в ООО «ЛИГА ЛИФТ», а также ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Опель Зафира», 2007 года выпуска, госномер Т730ОА150.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о наличии счетов должника в таких кредитных организациях, как: НОМОС-Банк, ЮниКредитБанк, Московский Кредитный Банк, Банк Москвы, Юниаструм Банк, Газпромбанк, о которых в заявлении судебному приставу-исполнителю указывал административный истец.

При этом суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Из анализа материалов исполнительного производства, представленных в суд, а также Сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не произведено обновление запросов о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, не разъяснено взыскателю право на обращение с заявлением о розыске имущества должника. В частности, получив сведения о наличии зарегистрированного на имя должника транспортного средства, судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение данного имущества должника, не проведена соответствующая проверка адреса проживания и наличие движимого имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание; должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался.

При отсутствии указанных сведений, исходя из характера предмета исполнения, изложенного в исполнительном документе, а не в постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, является незаконным.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из указанных, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были, в связи с чем действия пристава по вынесению 03 августа 2022 года постановления об окончании исполнительного производства и само постановление об окончании исполнительного производства № 121020/22/50033-ИП не могут быть признаны законными.

В силу положений п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 219, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от 03 августа 2022 года об окончании исполнительного производства №121020/22/50033-ИП, возбужденного 07 июля 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 24 июня 2022 года Ивантеевским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО4 Ульяны в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее величины прожиточного минимума, установленного на детей в Московской области, начиная с 25 января 2022 года и до совершеннолетия ребенка, то есть до 11 июня 2037 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гуркин С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 26 декабря 2022 г.