Апелляционное определение по делу № 33-6156/2023 от 18.09.2023.

Судья Смирнова Н.А. Дело № 33-6156/2023

УИД: 76RS0024-01-2023-000817-20

Изготовлено 18.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.

судей Черной Л.В., Ваниной Е.Н.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, ФИО4 об отмене решения финансового уполномоченного № от 23.01.2023 г.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2023 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее финансовый уполномоченный) в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещения по договору КАСКО в размере 402524 руб. САО «РЕСО-Гарантия» считает, что указанное решение подлежит отмене, поскольку в его основу положено экспертное заключение ИП ФИО1 от 13.02.2023 года № №, при составлении которого эксперт неверно применил положения Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г. и не принял во внимание разъяснения Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 2018 г.; неверно принял за основу расчета стоимости годных остатков транспортного средства показатели, установленные ИП ФИО1.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержание объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5, возражения ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого финансовым уполномоченным решения по обращению ФИО4 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 402524 руб., при этом, исходил из того, что финансовый уполномоченный при вынесении решения обоснованно установил стоимость годных остатков транспортного средства на основании экспертизы ИП ФИО1., которой их стоимость определена расчетным методом.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих выплате при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

17.06.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAR» со сроком действия с 30.06.2021 г. по 29.06.2022 г. (далее – договор КАСКО).

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» установлена дополнительным соглашением от 17.06.2021 г. и является изменяемой по периодам, страховая премия составила 60316 руб. Договором КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 6000 руб. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО4 (т. 1 л.д. 107, 108).

Договор КАСКО от 17.06.2021 г. заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 13.04.2020 г. № (т. 1 л.д. 94-106).

В соответствии с записью в полисе страхования страхователь Правила страхования автотранспорта получил и с Правилами согласен, о чем имеется собственноручная подпись ФИО4 в полисе.

В период действия договора страхования 23.05.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

06.06.2022 г. ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

По результатам организованного осмотра заявленное событие признано страховым случаем, восстановительный ремонт согласован со СТОА.

На основании письменного заявления потребителя финансовых услуг от 29.06.2022 г. организовано проведение независимой экспертизы, по результатам которой ООО «ЭКС-ПРО» подготовлено экспертное заключение № от 04.07.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составила 1031172 руб., что превысило 75 % от страховой суммы 714450 руб. (952560 руб. х 75 %), установленной дополнительным соглашением от 17.06.2021 г. к договору страхования (страховая сумма за период времени, в котором наступил страховой случай, - с 30.04.2022 г. по 30.05.2022 г.).

Согласно пункту 12.20 Правил страхования, если стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

С целью определения стоимости <данные изъяты> в поврежденном состоянии САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «КАР-ЭКС».

Из заключения ООО «КАР-ЭКС» от 11.07.2022 г. № следует, что стоимость указанного транспортного средства на 11.07.2022 г. с учетом технического (аварийного) состояния составляет 871000 руб. Стоимость транспортного средства определена по результатам онлайн-торгов, проведенных на интернет платформе «migtorg.com» компании ООО «МИГАС», результат которых представлен организатором аукциона в виде обязывающего предложения (т. 1 л.д. 71-75).

13.07.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило ФИО4 о наступлении полной гибели транспортного средства и о вариантах выплаты страхового возмещения: с передачей поврежденного ТС страховщику или без передачи поврежденного транспортного средства страховщику (т. 1 л.д. 70).

05.08.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях полной гибели ТС в размере 3827 руб.

30.11.2022 г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия от ФИО4 о доплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 369987,63 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначена независимая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1 (эксперт-техник ФИО2.).

Согласно заключению ИП ФИО1 от 13.02.2023 г. № № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составляет 1049179,53 руб., с учетом износа – 651778,09 руб., действительная стоимость ТС составляет 2374145 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 468476 руб., стоимость годных остатков определена расчетным методом (т. 1 л.д. 125-179).

Решением Финансового уполномоченного № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещения по договору КАСКО в размере 402524 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Финансовым уполномоченным необоснованно положено в основу решения заключение ИП ФИО1., в котором стоимости годных остатков ТС определена расчетным методом, судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 10.5 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз, ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 г. (далее - Методические рекомендации), если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций. То есть, Методические рекомендации предназначены для использования экспертами при проведении судебных экспертиз и несудебных исследований.

В соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков ТС может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже поддержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации колесного транспортного средства в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом.

Проанализировав положения Методических рекомендаций, судебная коллегия находит, что применение расчетного метода допустимо при отсутствии возможности определения стоимости ТС в аварийном состоянии по результатам специализированных торгов или данных универсальных площадок.

Пунктом 12.21 Правил страхования установлено, что при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

12.21.1 в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

12.21.2 в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника).

Согласно пункту 12.24 Правил страхования стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии специализированных торгов (аукционов), определение стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

В соответствии с пунктом 5.4 Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П, стоимость годных остатков ТС должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС без их разборки и вычленения ГО. В отсутствии специализированных торгов допускается применение расчетных методов.

Согласно пункту 5.5 Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетным методом не производится в случаях, если ТС может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней.

Наличие согласованных договором страхования условий не лишает страхователя, как потребителя финансовой услуги, права оспаривать размер страховой выплаты, в том числе достоверность определения стоимости годных остатков автомобиля.

Из материалов дела следует, что страховщик организовал специализированные торги, предназначенные для рыночной оценки и реализации транспортных средств на интернет площадке «migtorg.com», объявление о ТС <данные изъяты> - Лот № размещалось в период с 07.07.2022 04:52 по 11.07.2022 12:00. (т. 2 л.д. 40-68).

При этом отсутствует информация о пробеге автомобиля, стартовая цена не установлена, торги состоялись до того, как ФИО4 13.07.2022 г. было предложено выбрать вариант выплаты страхового возмещения: с передачей поврежденного ТС страховщику или без передачи поврежденного транспортного средства страховщику.

У Финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов, поскольку результаты оценки годных остатков не были действительны на момент подачи обращения 23.01.2023 г.

Участник, выставляющий лот (поврежденное транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, поскольку конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков ТС. Вместе с тем, лот выставлен не собственником, доказательств выставления на продажу автомобиля ФИО4 с ее согласия либо по ее поручению не имеется.

Соответственно, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков ТС по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок.

Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Решение о продаже лота принимает собственник лота. Победитель котировки по лоту и собственник лота самостоятельно заключают договор о продаже имущества и свободны в определении условий такого договора.

Торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, поскольку стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене.

Также необходимо отметить, что в методе определения стоимости годных остатков ТС по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам.

В совокупности вышеприведенные факторы свидетельствуют о том, что проведенные торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного ТС, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, при этом одно и то же поврежденное ТС в разные дни может быть реализовано по разной стоимости, это зависит как от количества лиц, участвующих в торгах, так и от финансовой обеспеченности участников торгов.

Учитывая невозможность финансовым уполномоченным и потребителем проверить правильность и объективность проведенных торгов, а также то, что при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения (13.07.2022 г.), что не позволяет определить их стоимость на дату ДТП (23.05.2022 г.), Финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» правомерно назначена независимая экспертиза.

Кроме того, условия договора страхования, сформулированные страховщиком в одностороннем порядке в Правилах страхования транспортных средств, на которые страхователь в силу явного неравенства сторон не могла повлиять, позволяют страховщику определять стоимость остающихся у страхователя годных остатков не по их действительной рыночной стоимости, а на основании сделанного третьим лицом предположения максимальной цены на аукционе, от которого потребитель фактически отстранен, что ведет к произвольному одностороннему увеличению стоимости годных остатков и, соответственно, к уменьшению размера выплачиваемого потребителю страхового возмещения, тем самым ущемляя права потребителя, что привело к нарушению права ФИО4 на получение страхового возмещения в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы при принятии решения Финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что экспертное заключение ИП ФИО1 является надлежащим доказательством определения размера стоимости годных остатков ТС, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые специальные знания, квалификацию и стаж работы в соответствующей области, с соблюдением Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, а выводы эксперта - обоснованными и мотивированными. Экспертиза выполнения с учетом Правил страхования и Методических рекомендаций, Единой методики, стоимость годных остатков ТС определена расчетным методом на дату ДТП.

При указанных обстоятельствах определение стоимости годных остатков расчетным методом не противоречит Правилам страхования, Методическим рекомендациям и Единой методике, отражает их действительную стоимость.

Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда о том, что определение стоимости годных остатков ТС исключительно по результатам специализированных торгов ущемляет права ФИО4 как потребителя финансовых услуг, сделан судом в рамках заявленных требований при проверке законности принятого Финансовым уполномоченным решения, а довод жалобы о выходе судом за пределы заявленных требований является несостоятельным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного и удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 24 апреля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи