УИД 48RS0001-01-2022-006205-18
Дело № 2-449/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16 января 2023 года г. ЛипецкСоветский районный суд г. Липецка в составе:председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/8 долю гаража №, расположенного в гаражно- строительном кооперативе <адрес> в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что истец и ответчик являются сособственниками недвижимого имущества - гаража №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № <адрес>. Истцу принадлежит 7/8 доли, а ответчику 1/8 доли. Ранее гараж принадлежал ФИО8., умершему ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося супругом истца и сыном ответчика. Право собственности на указанный гараж был передан сторонам в порядке наследования. С момента открытия наследства гараж находится во владении истца, она непрерывно, добросовестно и открыто владеет им, на протяжении более чем 20 лет, производит необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания. Ответчик с момента открытия наследства никогда не пользовалась гаражом, проживает за пределами Липецкой области, в г. Липецк не приезжала, судьбой принадлежащего ей гаража, не интересовалась. Истец просит признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве собственности на гараж №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности, оформленной в судебном заседании ФИО3, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменных возражений относительно поданного искового заявления, не представила. Представитель третьего лица гаражно-строительного кооператива № <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом мнения истца и ее представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, и е представителя, изучив письменные материалы
гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено и следует из пояснений истца, что гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, с кадастровым номером №, ранее принадлежал супругу истца ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умер.
После смерти ФИО11., супругой наследователя ФИО1 и матерью наследодателя ФИО2 поданы заявления о вступлении в права наследования. Помимо истца и ответчика наследниками 1 очереди являлись два сына наследодателя. В наследственную массу, в том числе, входил гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, с кадастровым номером №. Оба сына наследодателя отказались от вступления в права наследования после смерти их отца – ФИО12. в пользу матери – ФИО1 ( истица).
09.11.2000 года нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности как пережившей супруге от 09.11.2000 года, ФИО1, в том числе на ? долю гаража №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес> (реестр № 5735), а так же выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.11.2020 года, из которого следует, что ФИО1 выдано свидетельство на ? доли в праве собственности на наследственное имущество, ФИО2 на ? в праве собственности на наследственное имущество (реестр № 5737).
Изложенное подтверждено материалами наследственного дела №458/2000 в отношении имущества ФИО13
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.09.2022 года, собственниками недвижимого имущества - гаража № №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, с кадастровым номером №, являются ФИО1 в размере 7/8 доли, и ФИО2 в размере 1/8 доли.
Судом установлено, что с момента открытия наследства гараж находится во владении истца, она непрерывно, добросовестно и открыто владеет им, на протяжении более чем 20 лет, производит необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания.
Изложенное в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается справкой от 05.10.2022 года, из которой следует, что ФИО1 является членом ГСК № № <данные изъяты> за гаражом арестов и задолженности нет. Паевые взносы выплачены полностью в 1979 году. Указанным гаражом ФИО1 с 2000 года пользуется единолично.
Факт оплаты истцом членских взносов подтверждается оригиналом членской книжки г/к №№, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 648 от 25.03.2022 года о внесении членского взноса за 2022 года в размере 2700 руб.
В судебном заседании истец указала, что ответчик с момента открытия наследства в 2000 году никогда не пользовалась гаражом, проживает за пределами Липецкой области, в г. Липецк не приезжала, судьбой принадлежащего ей гаража, не интересовалась. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Таким образом, истец на протяжении более чем 22 года единолично пользуется гаражом и несет бремя его содержания.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество. Руководствуясьст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО14 года рождения, уроженки села <адрес> право собственности на 1/8 долю в праве собственности на гараж № №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, с кадастровым номером №, силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 23 января 2023 года.