УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскании расходов на оплату стоимости проезда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, просил о понуждении ответчика к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере 5 000 руб. и признании отказа в такой выплате незаконным.
Требования мотивировал тем, что в период с дата по дата находилась на отдыхе в <данные изъяты>. На заявление о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно получила отказ по тем основаниям, что билеты не соответствуют требованиям, предъявляемым к проездным документам (отсутствует дата и время прибытия. вид транспортного средства). Представив документы, достоверно свидетельствующие о проезде на автобусе, полагает, что у ответчика отсутствуют основания для отказа в компенсации части проезда истца к месту отдыха и обратно.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явилась. В адрес суда направлены возражения в которых представитель просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как оплата проезда автобусом подтверждена документами неустановленного образца.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела ФИО1 проживает в г. Нягани ХМАО-Югры, является получателем пенсии по старости. В период с дата по дата находился на отдыхе в <данные изъяты>
На основании ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст. 34 Закона постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Истец, являясь неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. ФИО1 были представлены проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в г<данные изъяты>
дата ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании того, что представленные документы, подтверждающие оплату проезда автобусом по маршруту <данные изъяты> не соответствуют установленному образцу.
Полагаю, что в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт несения соответствующих расходов, а не соответствие бланков проездных билетов, установленным требованиям.
Так, истцом представлены суду кассовые чеки об оплате проезда автобусом по маршруту <данные изъяты> дата и <данные изъяты> дата, на общую сумму 5000 руб.
Учитывая, установленное судом право истца, как неработающего пенсионера и проживающего в ХМАО-Югре, на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу, что заявленные им требования обоснованы и с ответчика подлежит взысканию стоимость проезда в размере 5 000 руб.
Установленный ответчиком факт несоответствия проездных документов определенным в законодательстве требованиям, сам по себе не может служить основанием для отказа в компенсации проезда, достоверность выполнения которого подтверждена истцом.
Принимая во внимание, что судом установлена необоснованность отказа ответчиком истцу в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оспариваемый отказ является незаконным, а рассчитанная истцом стоимость проезда по территории РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата № признать незаконным.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (<данные изъяты>) выплатить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию стоимости проезда в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено дата
Судья П.В. Вараксин