Дело № 2-475/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Арбиевой И.Р.
при секретаре судебного заседания Джанджибуховой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 000 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 3 050 рублей и судебных издержек в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Опель, государственный регистрационный номер №.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лифан, №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 95000.00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 95000.00 руб.
Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставление транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой техническое экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).
Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра.
Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу требование было доставлено адресату почтой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается сканом почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ.
При доставке в адрес ответчика ФИО1 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Также ответчик ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Лифан, № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 95 000.00 рублей.
В судебное заседание, представитель СПАО «Ингосстрах», не явился, при этом обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.
В судебное заседание, ответчик ФИО1, извещённый судом в установленном законом порядке, не явился. Направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Как следует из письменных возражений ФИО1 на исковые требования СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Опель Вектра. Сразу же после ДТП они вызвали сотрудников полиции, однако в дежурной части им сообщили, что из-за большого количества аварий ждать придется долго. Спустя более трех часов ожидания, при очередном звонке в полицию им посоветовали оформить ДТП без участия сотрудников полиции. Так как автомобили создавали препятствие для других участников дорожного движения, они приняли решение вызвать аварийного комиссара и оформить ДТП с его помощью.
При оформлении аварии, комиссар посоветовал не приступать к ремонту автомобилей, пока страховой компанией не будет вынесено решение о возмещении ущерба потерпевшему в ДТП. В тот же день, участники ДТП по рекомендации аварийного комиссара, на обоих автомобилях направились в офис САО «РЕСО-Гарантия», где сотрудники страховщика произвели осмотр и фотосъемку повреждений на его автомобиле и на автомобиле пострадавшего. Приблизительно через две недели с даты совершения аварии, ФИО1 позвонил водитель автомобиля Опель Вектра и сообщил, что страховая выплата им получена, а значит ФИО1 может приступать к починке собственного автомобиля. Однако на тот момент он не обладал достаточными денежными средствами, и ремонт автомобиля пришлось отложить почти на год.
В своем заявлении СПАО «Ингосстрах» утверждает, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было доставлено Тиджиеву почтой ДД.ММ.ГГГГ. Однако Требования СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр он не получал, о его существовании не знал, в связи с чем просит отказать в иске в полном объеме.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Опель Вектра, государственный регистрационный номер №.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лифан, №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя пострадавшего транспортного средства Опель Вектра государственный регистрационный номер № - ФИО2, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Оформления документов о ДТП было составлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции Водителями причастных к ДТП транспортных средств, путем заполнения бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ водитель пострадавшего транспортного средства Опель Вектра ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате представив на осмотр свое транспортное средство. О чем был составлен акт осмотра транспортного средства Опель Вектра, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ
Водителем виновником ДТП ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» также было предоставлено на осмотр свое транспортное средство Лифан, №, о чем свидетельствуют фотографии транспортного средства Лифан, выполненные САО «РЕСО-Гарантия», приложенные к выплатному делу САО «РЕСО-Гарантия».
Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленного САО «РЕСО-Гарантия», ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и решено выплатить потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 95 000 рублей, которые были зачислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» оплачено платежное требование САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 95 000 рублей.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах в счет возмещения вреда имуществу ФИО2, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 95000.00 руб.
В обоснование своих требований истец СПАО «Ингосстрах» указывает, что им в адрес Ответчика ФИО1 по указанному им адресу ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью было направлено требование о предоставлении на осмотр транспортного средства. В подтверждение чего представлен отчет об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения адресату. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ письмо уничтожено как невостребованное.
Из анализа вышеприведенных правовых норм в их совокупности, следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Между тем, истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления о представлении транспортного средства на осмотр.
Напротив, ФИО1 свое транспортное средство Лифан было предоставлено в САО «РЕСО-Гарантия» на осмотр», о чем свидетельствуют фотографии транспортного средства Лифан, выполненные САО «РЕСО-Гарантия», приложенные к выплатному делу САО «РЕСО-Гарантия».
Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему ФИО2
Тогда как, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Поскольку непредставление по требованию страховщика СПАО «Ингосстрах», транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, в связи с чем, у страховщика не возникло права требовать возмещения ущерба в порядке регресса.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Также судом не установлено, и истцом не представлено доказательств, что до истечения 15 календарных дней, со дня ДТП, ответчик ФИО1 приступил к ремонту или утилизации своего транспортного средства.
Кроме того, согласно представленного требования истца, ответчик должен был представить автомобиль для осмотра в течении пяти дней со дня получения требования, направленного ему почтовой связью. Тогда как уже ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 было зачислено страховое возмещение в размере 95 000 рублей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, принимая во внимание, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, суд считает, что в данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, не подлежат удовлетворению.
Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины и судебных издержек в размере 4 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судом не удовлетворены, требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, и судебных издержек, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 95 000 рублей, взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере 3 050 рублей и судебных издержек в размере 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись И.Р. Арбиева