УИД: 50RS0039-01-2025-011007-86

№ 5-744/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 сентября 2025 года г. Раменское Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Макаровой Д.В., с участием генерального директора ФИО1» ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ИНН: <номер>, КПП: <номер>, ГРН <номер> от <дата>, состоящего на учете в Межрайонной ИФНС <номер> по Московской области, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата> в период времени <...> проведена проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес> в результате которой выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последней разрешения на работу или патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, о чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ФИО1 ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения полностью признала и показала, что, действительно, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО1 привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, которая не имелва разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области. В содеянном раскаивается, обещает впредь нарушений законодательства не допускать, просила с учетом имущественного и финансового положения организации о назначении наказания в виде минимально возможного срока приостановления деятельности, предусмотренного за совершение данного правонарушения.

Административный орган - представитель ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата>, из которого следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, которая в период времени с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области (л.д. 91);

- рапортом УУП Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата> (л.д. 2),

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес> от <дата> и фототаблицей к нему, где был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, осуществлявшая на момент проверки трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея соответствующего разрешения на работу или патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области (л.д. 5-8, 9);

- объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО5, <дата> года рождения, подтвердившей факт осуществления ею трудовой деятельности в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу (л.д. 4);

- вступившим в законную силу постановлением Раменского городского суда Московской области от <дата>, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в связи с осуществлением ею с <дата> трудовой деятельности по вышеуказанному адресу (л.д. 17);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1 <номер> от <дата> (л.д. 36-39);

- актом проверки <номер> от <дата> (л.д. 40-41),

- объяснениями законного представителя ФИО1 ФИО2 от <дата> о том, что она является генеральным директором Общества, которое занимается оптовой торговлей зелени; с лета 2024 года заключила договор субаренды ангара по адресу: <адрес> с ФИО6; указала, что в феврале 2025 года оборудовала ангар для производаства и для проживания, а также обустроила бытовки для проживания рядом с ангаром, подтвердила, что действительно привлекла иностранных граждан к трудовой деятельности без соответствующих документов, которые были выявлены сотрудниками полиции после проведенной проверки (л.д. 19-20);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, согласно которой ФИО1 действительно находится на налоговом учете и имеет статус действующего юридического лица (л.д. 43-54);

- договором субаренды нежилого помещения от <дата>, актом приема-передачи к нему и платежными поручениями (л.д. 58-88), а также другими материалами дела.

Решая вопрос о допустимости исследованных письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Суд полагает, что ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в Московской области.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в данном случае, при наличии еще значительного количества в суде административных материалов по фактам привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также учитывая, что ФИО1 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, привлечено к административной ответственности по нескольким правонарушениям, связанным с указанной проверкой, с учетом объема денежных выплат, подлежащих взысканию по постановлениям суда, что резко ухудшит финансовое положение ФИО1», суд считает наказание в виде приостановления деятельности будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ФИО1 сроком на 30 суток.

В силу ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: