РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023г. адрес

77RS0005-02-2022-017315-39

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2023 по иску фио к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование денежных средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование денежных средствами, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 30.10.2021 истец приобрел авиабилеты для себя и членов семьи на рейс SU 2142 с датой вылета 26.05.2022г. по маршруту Москва-Анталия и на рейс SAGCBL с датой вылета 11.06.2022г. по маршруту Анталия-Москва код бронирования SAGCBL перевозчик ПАО «Аэрофлот» тип самолета Airbus A 350-900 вид тарифа NNB. Бронирование и оплата авиабилетов осуществлены истцом, оплачена сумма в размере сумма В марте 2022 ответчик уведомил истца о приостановке полетов в Турцию. Однако в период с 06.05.2022г. возобновил полеты, в связи с чем совершил в период действия билетов истцов соответствующей рейс. Истец неоднократно обращался с целью переоформления билетов, однако получил отказ, который признан в последующем ответчиком неправомерным и предложено произвести замену рейса до 31.12.2022г. В силу действующего законодательства ответчик обязан возместить убытки за отказ от исполнения обязательств. Истец повторно обратился с заявлением о переоформлении билетов м продления срока их действия, однако ответчик в удовлетворении требований отказал. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими положения Воздушного кодекса РФ. Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ПАО «Аэрофлот» 50% штрафа от стоимости билетов за отказ от перевозки, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил учесть, что ответчик произвел выплату стоимости авиабилетов, указал, что ответчик допустил нарушение положений ВК РФ, неправомерно отказал в переоформлении билетов, в связи с чем просил взыскать штраф за отказ от перевозки, удовлетворить иные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, направил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований. В возражениях ответчик пояснил, что при первичном обращении истца допущена техническая ошибка, что послужило причиной первичного отказа в переоформлении билетов, в последующем ответчик предложил переоформить билеты до 31.12.2022г. Также, представили доказательства того, что в связи с предоставлением реквизитов денежные средства, оплаченные в размере сумма перечислены истцу.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец фио приобрел авиабилеты № 5552142383964\65 полной стоимость сумма за каждый и авиабилеты № 5552142383966\67\68 полной стоимостью сумма за каждый по тарифу NNB группы «Лайт-Эконом» на пассажиров фио, фио, фио, фио на рейсы SU2141 26.05.2022г. и SU2147 11.06.2022 Москва-Анталия-Москва оформлены 30.10.2021 через сайт ПАО «Аэрофлот».

30.03.2022 бронированные рейсы были отменены, в связи с чем истцу направлена информация.

В судебном заседании истец не оспаривал факт своевременного уведомления приостановке рейсов.

Истец 08.05.2022г. и 25.08.2022 обращался к ответчику по вопросу переоформления билетов по тому же направлению на более поздние даты.

Согласно представленным возражениям ответчик не оспаривал, что в связи с технической ошибкой в системе бронирования и регистрации авиабилеты истца числились как использованные, в связи с чем 12.10.2022г. направил в адрес истца уведомление о готовности возврата денежных средств и переоформления билетов до 31.12.2022г., несмотря на тот факт, что срок действия билетов в соответствии с правилами применения тарифа, по которому они оформлены, составляет 165 дней с даты приобретения перевозки.

17.10.2022г. и 17.11.2022г. истец повторно обращался к ответчику с просьбой продлить срок для переоформления авиабилетов.

Ответчик в своих ответах указал на готовность возвратить денежные средства.

В судебном заседании истец не оспаривал факт возврата денежных средств 10.02.2023г. в сумме оплаченных билетов.

Истец полагает, что ответчик допустил незаконный отказ в перевозке пассажира.

Согласно ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ВК РФ перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии со ст.107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с адрес авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса от 28.06.2007 № 82 возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Согласно п. 14 договора перевозки, размещенному на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» условия, которого приняты истцом, установлено, что при намерении пассажира отказаться от полета пассажир или уполномоченное им лицо обязаны уведомить перевозчика о расторжении договора перевозки в одностороннем порядке одним из следующих способов: для перевозок, оформленных на интернет-сайте или через контакт-центр, самостоятельное проведение пассажиром процедуры возврата билета на интернет-сайте, сообщения пассажира в контакт-центре для аннулировании бронирования и последующего осуществления процедуры возврата денежных средств, личное обращение пассажира или его уполномоченного лица в офис собственных продаж, филиал, представительство при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя на осуществление действия от имени пассажира с одновременным осуществлением процедуры возврата денежных средств.

Суд оценив представленные по делу доказательства, исходит из того обстоятельства, что ответчик в силу положений имел право в одностороннем порядке внести изменения в условия договора перевозки, что не является основанием для признания действий ответчика, как лица, в одностороннем порядке отказавшимся от перевозки, в связи с чем требования истца в части наложения штрафа за отказ от перевозки в силу положений ст. 120 ВК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в силу технической ошибки, допущенной ответчиком, отказал истцу в переоформлении билетов, в связи с тем, что в системе бронирования и регистрации авиабилеты на рейсе SU2147 11.06.2022 Москва-Анталия-Москва числились как использованные, в связи с чем полагает, что истец имеет право на возмещение неустойки, рассчитанной в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами, за период с момента приобретения билетов по дату возврата денежных средств до 10.02.2023г., поскольку ответчик допустил предоставление недостоверной информации истцу о порядке переоформления билетов, в связи с приостановлением бронирования в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что в соответствии с правилами применения тарифа по которому были оформлены билеты истца, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, срок действия билетов составлял 165 дней с момента их оформления, и продление срока их переоформление возможно только с согласие сторон.

Судом проверен расчет представленный истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ неустойка за пользование денежными средствами составляет сумма за период с 31.10.2021г. по 10.02.2023г. , которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, характера нарушения, полагает возможным установить в размере сумма Указанная сумма является разумной и справедливой с учетом нарушения прав истца. Заявленная сумма в размере 300 000 является несоразмерной и не отвечающей принципу разумности и справедливости.

Так же, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ (12887,63+30000\2= сумма)

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу фио проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2023г.