Решение по делу № 2-2526/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-2526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к Государственному бюджетному профессиональному учреждению города Москвы «Колледж полиции» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному учреждению города Москвы «Колледж полиции» об отмене дисциплинарных взысканий, обязании восстановить ранее назначенные выплаты, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что он, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ работает в Государственном бюджетном профессиональном учреждении города Москвы «Колледж полиции» в должности преподавателя. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО2, были незаконно применены дисциплинарные взыскания в виде замечаний за нарушение п.п.12, п.3.1.1; п.п.1, п.3.1.2; п.п.2, п.3.1.3 раздела 3 должностной инструкции, а также п.2.7, п.2.9 раздела «Положения по ведению журналов». Он, ФИО2, не согласен с принятыми решениями руководства Колледжа полиции, поскольку, считает их незаконными и необоснованными. Он, ФИО2, нарушения дисциплины не допускал; в приказе отсутствует указания в чём именно выразились нарушения; с результатами служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ознакомлен не был, в связи с чем, у него отсутствовала возможность дать обоснованные объяснения.

Истец просил суд: отменить наложенное на него, ФИО2, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания; отменить наложенное на него, ФИО2, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания; обязать ГБПОУ Колледж полиции восстановить ранее назначенные стимулирующие выплаты; взыскать с ГБПОУ Колледж полиции в его, ФИО2, пользу компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридической помощи – 35 000 руб. 00 коп., расходы на проезд представителя истца в судебное заседание в размере – 7 279 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 3-4, 46)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Государственному бюджетному профессиональному учреждению города Москвы «Колледж полиции» об обязании восстановить ранее назначенные выплаты, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика ГБПОУ Колледж полиции в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, представили суду письменные возражения. (т.2 л.д. 1-7)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Государственном бюджетном профессиональном учреждении города Москвы «Колледж полиции» в должности преподавателя. (т.1 л.д. 109, 110)

Между сторонами был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 111-115)

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора установлено, что ФИО2 как работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью, соблюдать трудовую дисциплину.

При приёме на работу истец был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя (т.1 л.д. 116-117)

В соответствии с п.п.12 п.3.1.1 Раздела 3 Должностной инструкции, преподаватель исполняет обязанности в рамках трудовой функции, ведёт учебную, планирующую документацию, документацию учебного помещения (при наличии) на бумажных и электронных носителя.

Пунктом 3.1.2 п.п.1 Раздела Должностной инструкции также предусмотрено, что в рамках трудовой функции преподаватель использует педагогически обоснованные формы, методы, способы и приёмы организации контроля и оценки, применяет современные оценочные средства, обеспечивает объективные оценки.

Из пункта 3.1.3 п.п.2 Раздела 3 Должностной инструкции следует, что в рамках трудовой функции преподаватель осуществляет разработку и обновление учебно-методического обеспечения учебных курсов, предметов, дисциплин (междисциплинарных курсов, модулей) ПП, в том числе, методических рекомендаций по проведению практических занятий и самостоятельной работы, фондов оценочных средств для проверки результатов их освоения. (т1 л.д. 121)

Согласно п.2.7 раздела «Положения по ведению журналов учебных занятий», преподаватель на занятии должен проверять и оценивать знания обучающихся по балльной системе оценивания. Количество текущих отметок за один месяц у одного обучающегося должно быть не менее одной.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с Должностной инструкцией преподавателя, Положением по ведению журналов учебных занятий, о чём имеется соответствующие подписи истца в листе об ознакомлении. (т.1 л.д. 123-124, 116-117)

Судом установлено, что приказом ГБПОУ Колледж полиции «О привлечении к дисциплинарной ответственности» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено замечание за неисполнение требований должностной инструкции.

С приказом ФИО2 был ознакомлен в день его издания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 168)

Согласно приказу, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужило ненадлежащее исполнение им должностной инструкции, а именно, п.п.1, п.3.1.2, п.п.2, п.3.1.3 раздела 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №. (т1. л.д. 168)

Основанием к изданию указанного приказа послужило заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой комиссией в составе председателя комиссии – ФИО5, членов комиссии – ФИО6, ФИО7 (т.1. л.д. 164-167)

Само служебное расследование было проведено по распоряжению директора Колледжа полиции ФИО8 в связи с поступившей докладной запиской зам.директора ФИО9 и материалов, составленных методистами ФИО10 и ФИО11 по результатам посещения ДД.ММ.ГГГГ занятий, проведённых преподавателем ФИО2 (т.1 л.д. 151)

В ходе служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ методисты службы качества образования ФИО10 и ФИО11 посетили занятие по ОП.08 «Уголовный процесс» с курсантами 32 взвода, проводимое преподавателем кафедры Общепрофессиональных модулей ФИО2. По результатам проверки качества проведённого занятия методистами была оформлена учётная карточка по посещению учебного занятия. В соответствии с данными учётной карточки методистами выявлены ряд недостатков, а также установлен процент эффективности проведённого учебного занятия. Комиссия изучила претензии к качеству проведённого занятия ФИО12, а именно:

1) документация, технические средства обучения в наличии, за исключением отсутствия Фонда оценочных средств; справочный, раздаточный материал, наглядные пособия, материальное обеспечение – не соответствует п.2 Методических рекомендаций по подготовке и проведению учебных занятий.

2) Низкий организационный момент учебного занятия, а именно: доска к началу занятия не была оформлена должным образом (отсутствовала тема занятия); в начале занятия преподаватель не довёл до обучающихся целью занятия, что не соответствует п.2.1 Методических рекомендаций по подготовке и проведению учебных занятий; невнятно озвучен ожидаемый результат учебного занятия; ФИО2 провёл контроль остаточных знаний по ранее изученной теме занятия «10.3 Окончание предварительного следствия, составление обвинительного заключения» в течение 20-25 минут. Таким образом, организационный момент по времени занял порядка 25 минут;

3) замечания по ходу занятия: ФИО2 проверяет в ходе занятия проведённый письменный опрос (примерно 15-20 минут), курсанты в это время переписывают статьи УПК РФ; в образовательную деятельность включена только часть обучающихся, сидящих на первых столах, остальные занимаются «своими делами»; во время занятия обратной связи от обучающихся к преподавателю нет; рассматриваемое занятие завершает тему 10, но никакие практические и ситуационные задачи преподавателем не рассматриваются; у методистов вызывает сомнение в знаниях учебного материала ФИО2; темп речи, образность, интенсивность у преподавателя отсутствует, дикция речи ниже удовлетворительной; по мнению проверяющих занятие скучное, не способствующее проявлению интереса к учебной дисциплине, творческому подходу к обучению; основная часть занятия ФИО2 не продумана, не организована, практические задачи для закрепления теоретического материала не проводились; оценки выставлены по предыдущей теме, по материалам проведённого занятия никакой проверки остаточных знаний не проведено.

4) от пояснений по выводу выявленных недостатков в проведении занятий ФИО2 отказался, о чём был составлен акт. (т.1 л.д. 164-167)

По результатам материала проверки комиссия пришла к выводу, что

- ФИО2 нарушил ч.1 п.п.3.1.2 п.3.1; ч.2 п.п.3.1.3 п.3.1; раздела 3; ч.6 Должностных обязанностей преподавателя: использовал необоснованные формы, методы и приёмы организации деятельности обучающихся; не применял технические средства обучения; не применял рекомендуемые образовательные технологии; не осуществлял оценку динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебной дисциплины; использовал педагогически необоснованные формы, методы, способы и приёмы организации контроля и оценки; не обеспечил объективность оценки деятельности обучающихся по изученному материалу; не разработал фонд оценочных средств для проверки результатом освоения учебной дисциплины;

- качество оценки уровня эффективности проведённого занятия ФИО2 составило 38% и 43%, что является низким, а выявленные недостатки напрямую влияют на качество изучения учебного материала обучающимися, в соответствии с абзацем вторым пункта 5.1 раздел 5 Должностной инструкции преподавателя, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 166)

Суд представлены учётные карточки посещения учебного занятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец был ознакомлен. (т.1 л.д. 153-154, 157-158)

От дачи пояснений по вопросу качества проведённого занятия истец отказался, о чём были составлены акт. (т.1 л.д. 162, 163)

Форма учётной карточки разработана в колледже и применяется при посещении методистами занятий. (т. 2 л.д. 63-6)

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО13 обстоятельства посещения занятий, а также выводы, содержащиеся в заключении о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили.

Свидетель ФИО10 также суду пояснил, что посещение методистами занятий преподавателей производятся регулярно, по результатам посещений, оформляется учётная карточка, в которой отражается эффективность проведённого учебного занятия; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ занятие велось вяло, не интересно, создалось впечатление, что преподаватель не был готов к занятию, слушатели, находящиеся на последних рядах аудитории, преподавателя не слушали, занимались своими делами, практически задачи для закрепления теоретического материала не проводились; качество оценки уровня эффективности проведённого занятия ФИО2 составило меньше 50%, что является очень низким. Качество определяется по определённой методике, которая является официальной и применяется методистами при посещении занятий. Преподаватели, которые замещали занятия ФИО2 в связи с болезнью последнего, высказывали претензии, что пройденные темы занятий не освоены слушателями и приходилось помимо новых занятий объяснять слушателям предыдущие пройденные темы.

Судом установлено, что на основании приказа директора Колледжа полиции от ДД.ММ.ГГГГ проводилось занятие с преподавателями на тему «Методика проведения учебного занятия (урока), на котором ФИО2 присутствовал, что подтверждается листом регистрации. (т. 2л.д. 13-19)

В 2022 году с преподавателя Колледжа полиции также были проведены учебно-методические занятия по темам: «Учебно-методический комплекс учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса», «Документация преподавателя (учителя) для проведения учебных занятий, использование их содержания при подготовке и проведении учебных занятий», «План, план-конспект, технологическая карта проведения учебного занятия», «Учебное занятие, основные этапы их краткое содержание», «Контроль качества проведения учебного занятия». (т.2 л.д. 20-44)

Таким образом, работодателем истца принимались меры и оказывалась методическая помощь преподавателям Коллежа полиции в правильном проведении занятий, заполнении документации при проведении занятий и по итогам их проведения.

В силу изложенного, требования работодателя к осуществлению своих должностных обязанностей ФИО2 были известны.

Однако, ФИО2 указанные требования не соблюдались без уважительных на то причин.

Доводы стороны истца, что со стороны работодателя отношения к ФИО2 являются предвзятыми, суд отвергает, поскольку, факт посещения методистами Колледжа занятий не только ФИО2, а всех преподавателей колледжа объективно подтверждается представленными материалами. (т. 2 л.д. 183-190)

Доводы представителя истца о том, что методисты не вправе осуществлять посещение занятий с предоставлением своих выводов по итогам посещения, и что методисты ФИО10 и ФИО13 не обладают необходимым уровнем знаний, суд отвергает как надуманные и несостоятельные, поскольку, согласно должностной инструкции методиста, методист посещает и анализирует занятия, проводимые преподавателями и учителями (п.п.1 п.3.1.2 должностной инструкции) (т. 2 л.д. 49), также суд предоставлены документы об образовании данных методистов, подтверждающих их квалификацию. (т. 2 л.д. 13-164, 165-183)

Кроме того, согласно Положению о порядке посещения учебных занятий и мероприятий участниками образовательного процесса, должностные лица, в обязанности которых входит контроль и право посещения учебных занятий могут посещать учебные занятия и внеаудиторные (внеклассные) мероприятия без предварительного оповещения педагогических работников (п.1.1); посещающий учебное занятие может вести запись результатов наблюдения в специальных бланках (приложение 2). По завершению учебного занятия бланк надлежит сдать руководителю структурного подразделения (кафедры), копии бланка вкладываются в потртфолио: одна – педагогического работника, посетившего учебное занятие, вторая – педагогического работника, проводившего учебное занятие, третья копия представляется в службу качестве образования (п.3.2) (т. 2 л.д. 58-59)

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривается, с данным заключением ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, оценки обучающихся у ФИО2, выставленные преподавателем, завышены и не соответствуют знаниям, полученным обучающимися, что также свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей преподавателя. (т. 2 л.д. 12)

Доводы истца, что в тексте приказа не содержится информация, в чём конкретно выразилось нарушение, суд отвергает в связи со следующим.

Истец знал о посещении ДД.ММ.ГГГГ методистами колледжа его занятия, и истец был ознакомлен с оценкой эффективности его занятия, а также замечаниями и рекомендациями по итогам посещения занятия. (т.1 л.д. 153-154, 157-158)

Таким образом, истцу были известны конкретные обстоятельства вменяемого ему дисциплинарного проступка, по поводу которого он отказался дать пояснения.

Основания привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности указаны в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – заключение о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе изложены фактические обстоятельства совершённого работником дисциплинарного проступка. При указании в приказе основания для привлечения к дисциплинарной ответственности со ссылкой на основание издания приказа повторное изложение в приказе полного описания проступка не требуется.

Указание заключения по результатам проведённой проверки в виде основания издания приказа не противоречит требованиям трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что ранее приказом ГБПОУ Колледж полиции № № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.3.1.4 должностной инструкции, и данный приказ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан законным, привлечение истца к дисциплинарной ответственности – правомерным. (т.2 л.д. 204-209).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы, однако, истцом не представлены, о чем составлен акт по данному факту, при этом, оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка и учитывая его незначительность и обстоятельства при которых он совершен, период работы истца у ответчика, учтен характер нарушений должностных обязанностей и обстоятельства его совершения, избрана в отношении работника мера дисциплинарной ответственности в виде замечания, оформленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед применением дисциплинарного взыскания объяснения от ФИО2 были получены. (т. 1 л.д. 196-197)

С приказом ФИО2 был ознакомлен в день его издания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 205)

Согласно приказу, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужило ненадлежащее исполнение им раздела 3, п.3.1.1, п.п.12 должностной инструкции и раздела 2, п.27, п.2.9 «Положения по ведению журналов учебных занятий» (т.1 л.д. 204-205)

Основанием к изданию указанного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой комиссией в составе председателя комиссии – ФИО5, членов комиссии – ФИО6, ФИО14 (т.1 л.д. 201-203)

Само служебное расследование было проведено по указанию директора Колледжа полиции ФИО8 в связи с поступившей докладной запиской руководителя структурного подразделения ФИО15 о нарушениях ФИО2 порядка ведения журнала учебных занятий. (т.1 л.д. 185-186)

В ходе проверки было установлено, что по дисциплине Уголовный процесс: в журнале 31 взвода отсутствовала запись занятия ДД.ММ.ГГГГ; на правом развороте журнала отсутствовала запись года.

По дисциплине Криминология и предупреждение преступлений: в журнале 35 взвода на странице 24 имеются следы исправления оценки; в журнале 37 взвода отсутствует запись занятия на ДД.ММ.ГГГГ; в журнале 38 взвода также отсутствует запись занятия ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 201-203)

Требования к заполнению журнала занятий установлено Положением по ведению журналов учебных занятий. (далее – Положение) (т.1 л.д. 97-108)

В п.2.9 раздела 2 Положения указано, что в правой части журнала преподаватель указывает дату проведения занятия (день, месяц), соответствующую дате на левой стороне журнала, продолжительность занятия, а также тему проведённого занятия, с нумерацией занятия согласно календарно-тематическому плану.

Вышеназванным пунктом Положения также установлено, что в правой части журнала (приложение 5) преподаватель указывает: дату проведения занятия (день и месяц), соответствующую дате на левой стороне; продолжительность занятия; тему проведённого занятия (работ соответствующего вида практики) с нумерацией занятий согласно календарно-тематическому плану (1.1…, 1.2 и т.д.) по дисциплине/междисциплинарному курсу, наименование тем учебных занятий учебной дисциплины, междисциплинарного курса профессионального модуля записывается без сокращений.

В графе «Задания для обучающихся» указываются порядковый номер основной и дополнительной литературы, параграфы, страницы и виду внеаудиторной (самостоятельной) работы в соответствии с графой 6 раздела II Содержания календарно-тематического плана.

Согласно п.2.7 Положения, журнал заполняется преподавателем в день проведения занятия, запрещается выставлять отметки задним числом. Отметки обучающимся за письменные, контрольные и другие работы проставляются тем днём, когда они проводились.

Запрещается проставлять в журнале какие-либо другие обозначения успеваемости обучающихся, кроме установленных балльной системой.

Исправление неправильно выставленных отметок осуществляется путём зачёркивания одной чертой предыдущей отметки и выставления рядом новой. При этом, в нижней части страницы журнала делается соответствующая запись: «Отметка 3 («удовлетворительно») ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ исправлена на 4 («хорошо»), ставится дата, подпись преподавателя».

С требованиями Положения по ведению журналов учебных занятий ФИО2 был ознакомлен. (т. 1 л.д. 116-117).

Свидетель ФИО15 подтвердила обстоятельства выявления нарушений ФИО2 требований при заполнении журнала учебных занятий, первоначально ФИО2 не отрицал неправильность заполнения и исправление им оценок в журнале.

В Колледже полиции действует Положение о реализации основных образовательных программ с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (т.1 л.д. 125-130), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ проводились занятия ФИО2

О занятиях, которые будут проводиться с использованием электронного обучения были оповещены все преподаватели колледжа, в том числе, ФИО2 ( т.1 л.д. 170-175, 183-184)

ФИО2 не отрицает факт незаполнения им журнала надлежащим образом, однако, объясняет это тем, что он не мог заполнить журнал ДД.ММ.ГГГГ, т.к. занятие проходило в субботу в электронной форме за ДД.ММ.ГГГГ, затем он, ФИО2, находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные ФИО2 о невозможности заполнения журнала, были предметом проверки в ходе служебного расследования, и было установлено, что в журнале имеются отметки о выставленных оценках ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО2 имел возможность оформить журнал в соответствии с требованиями Положения. После выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел реальную возможность восстановить отсутствующие записи в журналах, однако, им это сделано не было, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ год в ходе плановой проверки. (т.1 л.д. 202-203)

Указанные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение и в ходе судебного заседания.

Заключение служебной проверки истцом не оспаривается.

Доводы истца, что в тексте приказа не содержится информация, в чём конкретно выразилось нарушение, суд отвергает по обстоятельствам, изложенным выше относительно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы и от истца получены, при этом, оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка и учитывая его незначительность и обстоятельства при которых он совершен, период работы истца у ответчика, учтен характер нарушений должностных обязанностей и обстоятельства его совершения, избрана в отношении работника мера дисциплинарной ответственности в виде замечания, оформленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика как работодателя, оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ не имеется

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе истцу в иске в полном объёме, в силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы истца оказание юридической помощи и оплаты проезда представителю возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об отмене наложенных дисциплинарных взысканий в виде замечания на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева