Мировой судья Бадеев А.В.
Дело № 10-32/23 (1-1/2023)
(№)
25MS0001-01-2022-003219-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Красько О.А.
при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Конончук Е.В.,
защитника - адвоката Михайлюк Т.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов <адрес> «Лидер»,
обвиняемого ФИО1
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Червяковой В.Ю., материалы уголовного дела в отношении ФИО2 фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, помощником прокурора Ленинского района г.Владивостока Червяковой В.Ю. подано апелляционное представление, а в последующем дополнительное апелляционное представление, в которых указано, что постановление является незаконным и подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при вынесении решения судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе характер и объем предпринятых обвиняемым мер, направленных на заглаживание вреда, не установлено обстоятельств, в достаточной мере свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также в нарушение ст. 7 УПК РФ судом не приведено существо обвинения, в том числе не отражено место, дата совершения преступления, а также не указал, какие конкретные нормы законодательства РФ нарушил ФИО1, а также суд не указал описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, тем самым не привел в постановлении обстоятельства, необходимые для квалификации содеянного преступления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Возражения на апелляционное представление сторонами не представлены.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Конончук Е.В. доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Адвокат Михайлюк Т.А. и обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления отказать, постановление оставить без изменения, поскольку ФИО1 22.05.2023 оплачен судебный штраф в размере 20 000 рублей.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу п. 53.2 ст. 5 УПК РФ постановление судьи о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования является итоговым судебным решением, поскольку им уголовное дело разрешается по существу обвинения, предъявленного обвиняемому.
В связи с этим описательно-мотивировочная часть постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования должна содержать существо обвинения, предъявленного обвиняемому, и формулировку этого обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.
Как следует из представленных материалов, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции в своем решении указал лишь формулировку предъявленного обвинения и его квалификацию.
В нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не привел в постановлении существо обвинения, по которому уголовное дело в отношении конкретного лица было разрешено по существу, в том числе не отразил место и дату совершения преступления, не описал преступное деяние, совершенное обвиняемым.
Допущенное нарушение является существенным, что влечет отмену обжалуемого постановления.
В связи с тем, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть не является законным, обоснованным, мотивированным, и допущенные нарушения не могут быть устранены апелляционной инстанцией, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, уголовное дело в отношении ФИО1 - направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, передав его с учетом территориальной близости границ судебных участков, вмененному обвиняемому места совершения преступления, мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебно района г.Владивостока Приморского края.
С учетом оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционного представления о необоснованности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом апелляционной инстанции не проверяются и подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ФИО1, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отменить.
Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Червяковой В.Ю. – удовлетворить частично.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Красько